ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ 

09 вересня 2026 року | Справа № 280/9291/26   м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 за страховим випадком від 30.07.1997 та за страховим випадком від 10.01.2010: нарахованої заборгованості зі щомісячних страхових виплат за період з 30.07.2023 по 30.06.2026, а також щомісячної страхової виплати за липень 2026 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 30.07.2023 по 30.06.2026 за обома страховими випадками у розмірі 383624,15 грн, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача № НОМЕР_1 в АТ «А-БАНК», зазначивши конкретну суму, що підлягає виплаті, у резолютивній частині рішення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату за обома страховими випадками за липень 2026 року у розмірі 10960,69 грн.;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 коригування (компенсацію) втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячних страхових виплат за період з 30.07.2023 по дату фактичної виплати - на підставі частини сьомої статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та статті 34 Закону України «Про оплату праці», а в разі незастосування судом цих норм - на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, яка станом на дату подачі позову (03.09.2026) становить 59176,65 грн. (розрахунок у додатку №20);
допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати щомісячної страхової виплати в межах суми стягнення за один місяць (пункт 1 частини першої статті 371 КАС України);
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язавши відповідача подати до суду звіт про виконання рішення у встановлений судом строк (стаття 382 КАС України).
Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження. Підстав для проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін судом не встановлено.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що таке клопотання не відповідає вимогам КАС України та не підлягає задоволенню, оскільки не містить інформації про обставини, які може підтвердити зазначені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також про заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, відсутні докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребування доказів – відмовити.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/9291/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з ініціативи суду докази по справі, а саме: помісячний розрахунок нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячної страхової виплати окремо за страховим випадком від 30.07.1997 та за страховим випадком від 10.01.2010 за період з 30.07.2023 по 30.06.2026, із зазначенням розміру виплати за кожен місяць та підстав його зміни; відомості (з копіями платіжних документів та відомостей на виплату) про фактично перераховані позивачу суми страхових виплат за період з 01.07.2026 по дату розгляду справи, із зазначенням, за який саме місяць здійснено кожне перерахування.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.
Запропонувати:
відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома, в порядку статті 251 КАС України.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова