Гребінківський районний суд Полтавської області 
___________________________________________________________________________________
| Справа №: 528/1400/25

Провадження № 2/528/88/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
31 липня 2026 року | м. Гребінка

31 липня 2026 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді Вітківського М.О., 
при секретарі Коваленко О.В.
за участі сторін:
представника позивача Жолобецька В.М.
відповідача ОСОБА_1 
представника відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка з повною технічною фіксацією судового процесу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Гребінківської міської ради (орган опіки та піклування), який діє в інтересах захисту прав малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь фізичних осіб чи спеціальних закладів, які будуть займатися вихованням та утриманням дитини, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що підставою для звернення до суду є систематичне ухилення відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жорстоке та безвідповідальне ставлення до дитини, створення реальної загрози його життю і здоров`ю. 
Вказує, що хлопчик неодноразово перебував без супроводу дорослих та відповідними органами доставлявся до лікарень на підставі актів про знайдену дитину. Мати надавала службам пояснення, що вона була у нетверезому стані. Зокрема, у вересні 2024 року після того, коли дитину було знайдено у м. Києві на вокзалі, матір госпіталізували в КНП «Психіатрія», де вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.09.2024 по 04.10.2024.
В подальшому 16.03.2025 року у м. Полтаві на вході Критого ринку ОСОБА_1 перебувала знову в стані сп`яніння з малолітнім сином у візочку, агресивно себе поводила, перекинула візочок, внаслідок чого дитина впала. 
Родину ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , протягом 2025 року неодноразово відвідували працівники соціальних служб та служби у справах дітей. Систематично проводилися профілактичні бесіди. ОСОБА_4 надавала пояснення, що попереджена за неналежне виконання батьківських обов`язків, зобов`язується нести відповідальність за життя та здоров`я дитини, а також зобов`язується виконувати усі рекомендації лікаря, пройти курс лікування від алкозалежності.
Водночас, 14.10.2025 ОСОБА_4 при зустрічі з фахівцем із соціальної роботи та працівником служби у справах дітей вела себе неадекватно: голосно викрикувала лайливі фрази, категорично відмовлялася від пропозиції залишити дитину вдома з бабусею.
15.10.2025 староста Майорщинського старостинського округу повідомила, що 14.10.2025 їй повідомила завідувачка дитячого садочка в с. Майорщина про те, що ОСОБА_4 поводила себе агресивно по відношенню до працівників дошкільного закладу освіти, на підвищених тонах вимагала негайно віддати пакет документів, які вона надавала при зарахуванні сина в дитячий садочок, а також написала заяву про виключення ОСОБА_5 із закладу та не надала жодних пояснень про причину своїх дій. Поводила себе грубо та неадекватно. Документи за вимогою матері було віддано.
Пізніше ОСОБА_6 з сином ОСОБА_5 прямували в м. Гребінка пішки з дитячим візочком. Зі слів водія, який їх їхав назустріч в сторону с. Майорщина, вона вийшла на середину дороги і поводила себе неадекватно. Водій запропонував їй допомогу, на що отримав у відповідь нецензурну лайку, дитина при цьому знаходилася у візочку поряд. Староста пояснила, що намагалася з нею зв`язатися в мобільному режимі, але ОСОБА_6 слухавку не брала і на зв`язок не виходила. З метою захисту та подальшого запобігання порушення прав дитини староста повідомила службу у справах дітей про інцидент, що трапився.
Працівники служби у справах дітей та центру соціальних служб намагалися зв`язатися з ОСОБА_4 та з`ясувати стан дитини і місце їх перебування, але зворотного зв`язку не було. У родичів ОСОБА_7 вдалося з`ясувати, що вона поїхала з дому з дитиною у невідомому напрямку.
З метою соціального захисту малолітнього ОСОБА_3 , працівники служби у справах дітей Гребінківської міської ради та Гребінківський міський центр соціальних служб звернулися з повідомленням та проханням до КНП «Гребінківська міська лікарня» щодо допомоги з`ясувати можливе місце перебування дитини на лікуванні в закладі охорони здоров`я, адже ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 зранку, під час зустрічі, в грубій формі відповіла, щоб її не чіпали, йде до лікаря. На той час з нею був її син. З того часу дитина та мати за місцем проживання були відсутні.
29.10.2025 в Службу у справах дітей Гребінківської міської ради надійшло клопотання Гребінківського міського центру соціальних служб від 29.10.2025 №01-09/292 щодо винесення на обговорення питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 . В клопотанні зазначено, що мати малолітньої дитини перебуває на обліку сімей у складних життєвих обставинах Гребінківського МЦСС, зумовлених психічними та поведінковими розладами матері, інвалідністю, ухиленням від виконання батьківських обов`язків, схильністю до бродяжництва та зловживанням алкоголю. Перший Акт оцінки потреб сім`ї складено 08.10.2024 №205. Відповідно висновку акту оцінки потреб від 21.03.2025 №60 та державного стандарту соціальної послуги консультування, ОСОБА_6 отримувала соціальну послугу інформаційно-мотиваційного консультування: надано інформацію та підтримку, що допоможуть приймати усвідомлені рішення й оцінити ресурси щодо бажаних поведінкових змін. В клопотанні Гребінківського міського центру соціальних служб зазначено, що ОСОБА_1 рекомендацій лікарів не дотримується, поради щодо належного виконання батьківських обов`язків ігнорує.
В подальшому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений в приймальне відділення 16.10.2025 на підставі Акту органів внутрішніх справ України про знайдену дитину та її доставку. У повідомленні зазначено, що дитина була неохайна, одяг брудний, на правій повіці гнійна пустула. Дитину оглянули вузькі спеціалісти та встановили, що хлопчик має затримку психо-мовного розвитку, та хвороби, які потребують довготривалого лікування і відповідального ставлення матері до стану здоров`я дитини та інших дитячих потреб.
Крім того, позивач зазначає, що мати неодноразово кидалася під проїжджаючі автомобілі з дитиною на руках. Відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дитини, розпиття алкогольних напоїв у громадських місцях. Працівниками соціальних служб надавалися матері дитини соціальні послуги профілактики, неодноразово відвідувалося її місце проживання, але мінімізувати вплив складних життєвих обставин не вдалося.
Пояснює, що після вказаних обставин, хлопчика було відібрано у матері у зв`язку з існуванням безпосередньої загрози його життю та здоров`ю. 
Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує належних умов для виховання та догляду за дитиною, своєю поведінкою створює реальну загрозу життю та здоров`ю малолітнього, залишає його без нагляду, чим створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю дитини, а також враховуючи, що хлопчик перебуває не в стійкому і в небезпечному середовищі біля матері, та у зв`язку із систематичним існуванням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, в інтересах дитини, збереження його психологічного та фізичного стану, убезпечення від агресивного середовища та запобігання жорстокого поводження з дитиною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 10.11.2025 року, вказану позовну заяву передано судді Вітківському М.О.
17 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Гребінківської міської ради, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59).
Ухвалою судді від 18.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого засідання на 08.12.2025 року (а.с. 60-62).
За клопотанням відповідача - ОСОБА_1 (а.с.66), розгляд справи перенесено на 15.01.2026 року.
18.12.2025 року через канцелярію суду від представника відповідача – адвоката Барташа М.М. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.71-72), в якому останній просить відмовити в задоволенні позову.
В підготовчому засіданні 15.01.2026 року представником позивача – ОСОБА_8 до суду надано висновок органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина, а також рішення виконавчого комітету Гребінківської міської ради №261 від 01.12.2025 року про затвердження зазначеного висновку (а.с.84-90). Крім того також надано рішення виконавчого комітету Гребінківської міської ради №233 від 31.10.2025 року про негайне відібрання малолітнього сина відповідача (а.с.83).
Представником третьої особи – Макогон І.П. до суду надано довідку від СПД №1 ВП №1 Лубненського РВП, щодо наявної інформації про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності (а.с.91).
За згодою сторони відповідача, вказані докази приєднані до матеріалів цивільної справи.
У зв`язку з наданням позивачу строку на складання відповіді на поданий відзив, у підготовчому засіданні було оголошено перерву на 03.02.2026 року.
За клопотання представника відповідача підготовче засідання було відкладено на 11.02.2026 року.
За клопотання представника відповідача підготовче засідання було відкладено на 12.03.2026 року.
Ухвалою суду від 12.03.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.126-128).
22.07.2026 року в судовому засіданні представник позивача Жолобецька В.М. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Вказала, що позбавлення батьківських прав є необхідною мірою, оскільки протягом тривалого періоду мінімізувати вплив складних життєвих обставин не вдалося. Пояснює, що дитину було відібрано у матері у зв`язку з існуванням безпосередньої загрози його життю та здоров`ю. Наголосила, що між інтересами дитини і матері – перевага має бути на боці прав дитини.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.07.2026 заперечила проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що вперше вона забрала дитину з дому, бо у кімнаті було гніздо диких бджіл. Наступного разу забрала з садочку, бо він там був сам, а її про це не попередили. Щодо поїздок у Київ пояснила, що у неї «манія була звертатися в секретаріат Президента України». Вказала що на відео, наданих патронатною сім`єю, її син постійно в одному і тому ж одязі, грався одним єдиним літачком, хоча вона вже неодноразово передавала йому різні гарні речі, іграшки, смаколики. Занепокоєна тим, що син малює сонечко чорним олівцем. Пояснює, що патронатні батьки неправильно «поступають» з її сином. В одній з розмов їй було сказано, щоб вона не хвилювалася: «Він на органи не пішов». Стурбована, де докази, що її син взагалі ще живий. Вказує, що це було не вилучення дитини у неї, а викрадення. Вважає, що «тут і ОСОБА_9 причетний. Ви всі в одній упряжці». Вказала, що якщо вона добереться до Євросоюзу, то полетять голови. Пояснює, що вона «не наркоманка і не алкоголічка», на неї вішають ярлики, яких і бути не може. Вказує, що вона покинула пити. Просить дати їй останній шанс, бо вона дуже хороша мама.
Представник відповідача адвокат Барташ М.М. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у позові. Вважає, що на даний час відсутні підстави для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав, оскільки це є крайньою мірою, якщо поведінку батьків не можливо виправити. Позбавлення батьківських прав суперечитиме найкращим інтересам дитини. Надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Гребінківської міської ради Макогон І.П. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов просить задовольнити.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, заслухавши доводи позивача та його представника, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим повторно 04.11.2025 року відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23 (а.с. 10).
Відповідно до Повного витягу №000054565885 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.11.2025, відомості про батька дитини зазначено за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 11-12).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в Гребінківській міській територіальній громаді. За цією ж адресою також зареєстроване місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16-17).
Відповідно до повідомлення КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» від 27.09.2024 №061/35 ОСОБА_3 був доставлений до закладу на підставі акту органу внутрішніх справ України про знайдену дитину 27.09.2024, одяг дитини був просочений сечею (а.с. 28, 30).
Про цей факт виявлення знайденої дитини та її доставку в заклад охорони здоров`я 07.10.2024 надходило повідомлення від Служби у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 29).
Службою у справах дітей Гребінківської міської ради було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 08.10.2024. На час обстеження дитина перебувала у лікарні м. Києва, мати бажала повернути дитину додому. Відвідувала його 04.10 та 07.10 (а.с. 31). 
Служба у справах дітей Гребінківської міської ради звернулася з листом 08.10.2024 №01-27/383 до Гребінківського міського центру соціальних служб з метою виявлення чинників, які можуть спричинити складні життєві обставини, здійснити оцінку потреб, взяти сім`ю під соціальний супровід і надати соціальні послуги відповідно до потреб (а.с. 32).
З висновку служби у справах дітей щодо доцільності повернення дитини матері від 14.10.2024 року № 01-27/390, вбачається, що вирішено вважати доцільним на даний час повернення сина в сім`ю матері (а.с. 35). 
З метою вжиття заходів для соціального захисту дитини, запобігання дитячій бездоглядності та соціального сирітства, підвищення рівня батьківської відповідальності та правосвідомості Службою у справах дітей Гребінківської міської ради направлено клопотання від 14.10.2024 №01-27/389 сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП невиконання обов`язків щодо виховання дитини (а.с. 36).
21.03.2025 від старости Майорщинського старостинського округу до служби у справах дітей надійшло подання №18.7-12/14 про те, що до неї надійшла усне звернення матері ОСОБА_10 щодо того, що вона почала вести нездоровий спосіб життя, вживає алкоголь, хоча їй це категорично заборонено, оскільки стоїть на обліку у психіатра і п`є на постійній основі ліки. Веде себе неадекватно, агресивно. Неодноразово кидалася під проїжджаючі автомобілі з дитиною на руках, про що повідомили сусіди (а.с. 43).
25.03.2025 Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Полтавській області надіслав повідомлення в службу у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації про те, що 16.03.2025 о 11 год 28 хв надійшло повідомлення на 102 про неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною, в повідомленні зазначено, що на вході Критого ринку в місті Полтава перебуває жінка в стані алкогольного сп`яніння з малолітньою дитиною у візочку. Прибувши за вказаною адресою, працівниками УПП в Полтавській області ДПП, було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводила, з нею перебував її малолітній син ОСОБА_3 . Працівники патрульної поліції поспілкувавшись з працівниками ринку, встановили, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки. В повідомленні зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 08.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей); 15.12.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпиття пива, алкогольних напоїв у громадських місцях); 16.03.2025 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей); 16.03.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП (розпиття пива, алкогольних напоїв у громадських місцях) (а.с. 39-41, 91).
27.03.2025 служба у справах дітей Гребінківської міської ради звернулася до Гребінківського міського центру соціальних служб щодо встановлення наявності складних життєвих обставин в сім`ї ОСОБА_1 та надання соціальних послуг відповідно до потреб та в межах компетенції (а.с. 45). 
Служба у справах дітей Гребінківської міської ради зверталася до КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради про надання Висновку ЛКК закладу охорони здоров`я про наявність у матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських. Обов`язок відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 18.11.2013 №981 «Про затвердження Порядку видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків» (зі змінами від 27.03.2025 №01-27/89) (а.с. 44).
Відповідно до висновку оцінки потреб № 60 від 21.03.2025 року сім`ї ОСОБА_1 , матеріально-побутові умови проживання задовільні, мама перебуває на обліку в лікаря психіатра, але не систематично приймає лікування. Зі слів іноді зловживає алкоголем, має 2 групу інвалідності, має підтримку рідних (а.с. 47).
Відповідно до повідомлення від 15.10.2025 старости Майорщинського старостинського округу, 14.10.2025 їй повідомила завідувачка дитячого садочка в с. Майорщина про те, що ОСОБА_4 поводила себе агресивно по відношенню до працівників дошкільного закладу освіти, на підвищених тонах вимагала негайно віддати пакет документів, які вона надавала при зарахуванні сина в дитячий садочок, а також написала заяву про виключення ОСОБА_5 із закладу та не надала жодних пояснень про причину своїх дій. Поводила себе грубо та неадекватно. Документи за вимогою матері було віддано. Пізніше ОСОБА_6 з сином ОСОБА_5 прямували в м. Гребінка пішки з дитячим візочком. Зі слів водія, який їх їхав назустріч в сторону с. Майорщина, вона вийшла на середину дороги і поводила себе неадекватно. Водій запропонував їй допомогу, на що отримав у відповідь нецензурну лайку, дитина при цьому знаходилася у візочку поряд. Староста пояснила, що намагалася з нею зв`язатися в мобільному режимі, але ОСОБА_6 слухавку не брала і на зв`язок не виходила (а.с. 53, 54).
Відповідно до повідомлення №069-2250, яке надійшло 27.10.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації, 16.10.2025 співробітниками поліції Шевченківського районного управління поліції міста Києва знайдено на вулиці малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний акт. Встановлено, що матір`ю дитини є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитину госпіталізовано в КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1». В повідомленні також зазначено, що у вересні 2024 року малолітній ОСОБА_3 вже являвся органами внутрішніх справ міста Києва, як такий, що перебував без супроводу дорослих (а.с. 19-20).
Відповідно до повідомлення КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» від 20.10.2025 №061/35, ОСОБА_3 16.10.2025 був доставлений до закладу на підставі акту органу внутрішніх справ України про знайдену дитину та її доставку від 16.10.2025 (а.с. 23). 
З виписки із медичної карти ОСОБА_3 вбачається, що він має діагноз: функціональна диспепсія, гостра респіраторна інфекція, затримка психо-мовного розвитку, кілевидна деформація грудної клітини, вальгусна деформація колінних суглобів (а.с. 120)
Про факт виявлення знайденої дитини та її доставку в заклад охорони здоров`я 16.10.2025 надходило повідомлення від Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (а.с. 22).
29.10.2025 в Службу у справах дітей Гребінківської міської ради надійшло клопотання Гребінківського міського центру соціальних служб від 29.10.2025 №01-09/292 щодо винесення на обговорення питання про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 . В клопотанні зазначено, що мати малолітньої дитини перебуває на обліку сімей у складних життєвих обставинах Гребінківського МЦСС, зумовлених психічними та поведінковими розладами матері, інвалідністю, ухиленням від виконання батьківських обов`язків, схильністю до бродяжництва та зловживанням алкоголю. Перший Акт оцінки потреб сім`ї складено №205. Відповідно висновку акту оцінки потреб від 21.03.2025 №60 та державного стандарту соціальної послуги консультування, ОСОБА_6 отримувала соціальну послугу інформаційно-мотиваційного консультування: надано інформацію та підтримку, що допоможуть приймати усвідомлені рішення й оцінити ресурси щодо бажаних поведінкових змін. В клопотанні Гребінківського міського центру соціальних служб зазначено, що ОСОБА_1 рекомендацій лікарів не дотримується, поради щодо належного виконання батьківських обов`язків ігнорує (а.с. 24).
ОСОБА_4 надавала пояснення (пояснювальні записки від 20.11.2024, 07.05.2025, 07.08.2025), в яких вона зазначила, що попереджена за неналежне виконання батьківських обов`язків, зобов`язується нести відповідальність за життя та здоров`я дитини, а також зобов`язується виконувати усі рекомендації лікаря, пройти курс лікування від алкозалежності (а.с. 25-27).
Відповідно до інформації КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1» від 30.10.2025 №01-04/924 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений в приймальне відділення 16.10.2025 на підставі Акту органів внутрішніх справ України про знайдену дитину та її доставку. У повідомленні зазначено, що дитина була неохайна, одяг брудний, на правій повіці гнійна пустула. Дитину оглянули вузькі спеціалісти та встановили, що хлопчик має затримку психо-мовного розвитку, та хвороби, які потребують довготривалого лікування і відповідального ставлення матері до стану здоров`я дитини та інших дитячих потреб (а.с. 21).
31.10.2025 року Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради прийнято рішення № 233 «Про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у громадянки ОСОБА_1 », у зв`язку з існуванням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дитини, а також прийнято рішення щодо подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , матері дитини, відносно малолітнього ОСОБА_3 (а.с. 18, 83).
З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання, вбачається, що матір неодноразово попереджували про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с. 49, 55, 56).
З висновку органу опіки та піклування затвердженого Рішенням виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 01.12.2025 року № 261 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , вбачається, що 05.11.2025 року малолітнього сина поміщено в сім`ю патронатного вихователя. Служба вважає доцільним позбавлення батьківських прав (а.с.84-90). 
З повідомлення Гребінківського міського центру соціальних служб від 04.03.2026 №01-09/62 року вбачається, що родичі цікавляться життям та здоров`ям хлопчика, передають посилки, проте були випадки, коли мати нецензурно висловлювалася та погрожувала працівникам соціальних служб. Мати не дотримується рекомендацій лікарів, не працевлаштована, поради ігнорує, бродяжить (а.с. 122).
З довідки № 904/707 від 09.04.2026 року вбачається, що відповідач перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ПСИХІАТРІЯ» з 25.03.2026 по 09.04.2026 у відділенні № 4 (а.с. 139).
Також у судовому засіданні були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_11 (староста Майорщинського старостинського округу) вказала, що до неї неодноразово зверталися і мешканці села, і різні соціальні органи з приводу ситуації, яка склалася з відповідачем та її малолітнім сином. Підтвердила обставини, викладені у позові. Пояснила, що коли ОСОБА_12 не хворіє і не вживає алкоголь, то вона доглядає за сином, гуляє з ним, але раз на місяць, а іноді і частіше, виникають ситуації, коли відповідач починає себе агресивно поводити, їде з дому у невідомих напрямках, у грубій формі відмовляється залишити дитину вдома з бабусею. Потім надходять повідомлення то з Києва, то з Полтави про те, що дитина була залишена без нагляду. Пояснила, що з відповідачем постійно проводилася робота з метою зміни поведінки, однак проблеми не вирішилися.
Свідок ОСОБА_13 (представник Гребінківського міського центру соціальних служб) вказала, що з відповідачем постійно проводилася робота, їй давали не один шанс змінитися, однак складні життєві обставини залишаються, їх не вдалося мінімізувати, вона не виконує жодних обіцянок. Обіцяє, але нічого не робить. Дитина в три роки не може чекати, поки у мами мине криза.
Свідок ОСОБА_14 (майор поліції) підтвердила обставини, викладені в позові. Вказала, що, крім того, відповідач неодноразово викликала поліцію з неіснуючих (як потім було встановлено) обставин. Наприклад, прибувши за місцем її проживання ніяких бджолиних гнізд не було виявлено. Натомість, відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків.
Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є мешканцями села Майорщина, вказали, що ОСОБА_12 , коли не хворіє, спілкується з дитиною, гуляє на дитячому майданчику, на подвір`ї, дитина одягнута охайно, доглядає за сином. Вказали, що вона бере дитину з собою, коли їде автобусом у ОСОБА_18 . Купує йому в магазині продукти. Про обставини спілкування ОСОБА_19 з батьками їм не відомо. Кілька разів бачили, що до відповідача приїздила поліція. У свідченнях щодо того чи бере дитину з собою, коли їде до інших міст, свідки були непослідовними.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд виходить з наступного.
Одним із основних батьківських обов`язків є обов`язок по належному вихованню дитини, прищеплення їй моральних цінностей, духовності, культури своєї нації. Саме батьки повинні навчити дитину формувати систему пріоритетів та ні в якому разі не дати їй спотворити існуюче світосприймання. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За нормами ч.ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої ВРУ 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (HUNT v. UKRAINE, Заява N31111/04) Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 (Заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).
ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за ст.8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (п. 100, Справа "Мамчур проти України" від 16.07.2015, №10383/09).
Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що у справах стосовно дітей у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, виходячи із об`єктивних обставин спору, а потім осіб, які висувають відповідні вимоги.
При цьому, згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
За приписами ч.ч.8, 9 ст.7 СК України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
За нормами ч.ч.1, 5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно з ч.ч.1,2,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
За змістом п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як передбачено ч.ч.2,3 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених п.2, 4 і 5 ч.1 цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Статтею 165 СК України врегульовано, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Крім того, згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Як передбачено ч.1 ст.12 вказаного закону, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Суд враховує й роз`яснення, наведені у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків у цій справі знайшло своє підтвердження, адже відповідач не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: ухиляється від належного матеріального забезпечення дітей, тим самим не забезпечує необхідного харчування, розвитку, медичного догляду, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей; не створює умов для отримання дітьми освіти, що є свідомим нехтування батьківськими обов`язками.
Виходячи з чинного законодавства України, зокрема, з ч. 5 ст. 19 СК орган опіки та піклування за місцем проживання дитини подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а не тих батьків, які з дитиною не проживають. Це положення підтверджується роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ від 09.02.2017, вих.№ 9-244/0/4-17, узагальненням практики розгляду судами цивільних справ про усиновлення дітей, позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та піклування над дітьми від 01.01.2009 р. Київського апеляційного суду. Так, зокрема, в роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ від 09.02.2017, вих.№ 9-244/0/4-17, наданих Управлінню служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, зазначається, що саме орган опіки та піклування за місцем проживання дитини надає висновок під час вирішення судом позову про позбавлення батьківських прав. Таким чином, висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав повинен надаватися органом опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини.
Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують доводи позивача про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, крім того, органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
За таких обставин, враховуючи інтереси малолітньої дитини, яка, як встановлено судом, відібрана від матері та перебуває у в сім`ї патронатного вихователя, беручи до уваги, що ризики не мінімізовано, мати негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, з метою забезпечення виховання дитини та життя дитини у безпечному, спокійному, стійкому середовищі, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стосовно її малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це рішення в повній мірі відповідає безпечному розвитку дитини. 
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до загальних норм права ст. 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 
Враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти на дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 2, 7,10, 12-13, 76-81, 133, 141, 209, 229, 244-245, 247, 258-259, 263-266, 268, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Гребінківської міської ради (орган опіки та піклування), який діє в інтересах захисту прав малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дитину - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , стосовно її малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування для подальшого влаштування дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь фізичних осіб чи спеціальних закладів, які будуть займатися вихованням та утриманням дитини, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду (10.11.2025 року) і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню. 
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей відповідно до ч.6 ст.164 СК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Позивач: Виконавчий комітет Гребінківської міської ради (орган опіки та піклування), який діє в інтересах захисту прав малолітнього ОСОБА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: 37400, провул. О.Припутня, буд. 1, м.Гребінка, Полтавська область.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа 1: Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, ЄДРПОУ: 44010824, юридична адреса: 37400, провул. О.Припутня, буд. 1, м.Гребінка, Полтавська область. 

Суддя | М. О. Вітківський