Справа № 466/7678/26
Провадження № 1-кп/466/911/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої – судді ОСОБА_1 
учасники справи :
секретар ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026142380000278 від 07.08.2026 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, і середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 02.08.2026 близько 20:05 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 26, у результаті словесного конфлікту, який раптово виник, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку лівої частини обличчя ОСОБА_4 , після чого, схопивши руками потерпілого за ліве плече, штовхнув останнього на землю, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 впав, водночас ОСОБА_5 , продовжував наносити потерпілому ОСОБА_6 удари правою рукою та правою ногою (на якій було відсутнє взуття) в ділянки обличчя, голови, плечей, рук та ніг, нанісши таким чином в сукупності не менше чотирьох ударів правою рукою та чотирьох ударів правою ногою по тілу потерпілого ОСОБА_4 .
Своїми умисними протиправними вказаними вище діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва, в ділянці правого плечового відростка, в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянці правого колінного суглобу, дефект коронкової частини хворобливозміненого 31-го зуба, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №728 від 10.08.2026 року відносяться до легкого ступеня тяжкості
Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_8 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.
До обвинувального акта долучені: письмові заяви підозрюваного ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він надає згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється. 
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, відсутність негативних наслідків, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставиною, що обтяжує покарання – вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що з врахуванням норм ст.59,65 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат і речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доході громадян (850,00 грн.).
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. 
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя | | ОСОБА_9