КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 вересня 2026 року № 320/35646/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (код ЄДРПОУ: 44725823), оформлене Протоколом № 2808-6Т від 28.08.2026 року, про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Штани вітровологозахисні зимові (Тип 2), вид 1» (ДК 021:2015: 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування») за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, оприлюдненим за ідентифікатором № UA-2026-08-13-008288-a, на підставі п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». 
-Зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ЄДРПОУ: 44725823) відновити та продовжити проведення спрощеної закупівлі UA-2026-08-13-008288-a з етапу, що передував прийняттю рішення про її відміну, оформленого Протоколом № 2808-6Т від 28.08.2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю – Вісьтак М. Я.
Щодо прийняття позовної заяви до розгляду та форми судового провадження, суд зазначає, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Даний спір виник щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України “Про оборонні закупівлі”, та відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.
Частиною 3 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 282 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Щодо витребування доказів.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на наведені обставини та з метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін відповідних доказів, які зазначені в резолютивній частині даної ухвали про відкриття провадження.
З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 65-67, 80, 160, 161, 171, 212, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити засідання на  08 вересня 2026 року о 16:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А).
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Повідомити учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Витребувати у Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ЄДРПОУ 44725823):
− документи та матеріали, які стали підставою для прийняття Протоколу № 2808-6Т від 28.08.2026, зокрема документи, якими встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель; 
− документи, що містять обґрунтування неможливості усунення виявленого порушення, у зв`язку з яким прийнято рішення про відміну закупівлі; 
− документи щодо виявлення та фіксації порушення, зазначеного у Протоколі № 2808-6Т; 
− матеріали закупівлі, що перебував у розпорядженні відповідача на момент прийняття рішення про її відміну.
Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.