Cправа №758/5844/25
Провадження№2/549/185/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України

10 вересня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі:  головуючого судді Крєпкого С.І.
за участю:  секретаря судового засідання Кривчун Я.А.
позивача - ОСОБА_1 
представника відповідача – адвоката Котар С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, в розмірі 8 000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, а також 484,48 гривень судового збору на користь держави.
Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 год 00 хв 10 вересня 2026 року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області,
Роз`яснено позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат вона повинна подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Представником позивача в установлений судом строк подано копії платіжних інструкцій щодо оплати юридичних послуг від 24.03.2025 на суму 6000 грн, від 12.08.2026 на суму 3000 грн, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача оплати професійної правничої допомоги в сумі 6 000 гривень. 
Заява (т.2, а.с.202-205) мотивована тим, що 24.03.2025 між адвокатом Герасимчуком О.О. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги.
Згідно з п.1.1 вищезазначеного договору Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво та інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державноії влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі розміром 20 000 грн щомісячно, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.
Відповідно до п.3.1 вищезазначеного договору Клієнт сплачує Адвокату за надання правовоії допомоги гонорар в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень за розгляд справи в суді першої інстанції. 
Авансовий платіж становить 3 000 грн, решту 3 000 грн сплачує при ухваленні судом рішення. За надання правової допомоги гонорар сплачується в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок Адвоката.
За домовленістю сторін, а саме, між адвокатом Герасимчуком О.О. та ОСОБА_1 було визначено фіксовану суму гонорару за надання правової допомоги у стягненні додаткових витрат на утримання малолітньої дитини.
Згідно з розрахунком часу, витраченого на надання правничої допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), наданого адвокатом Герасимчуком О.О. при слухані справи №758/5844/25 ним було виконано такі роботи:
- консультація ОСОБА_1 щодо стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, аналіз обставин справи та визначення правової позиції – 1 година;
-підготовка та складання позовної заяви від 23.04.2025, аналіз чинного законодавства та судової практики, формування правової позиції, підготовка та оформлення додатків до позовної заяви, у тому числі оформлення завірених копій документів (біля 90 аркушів) – 6 годин;
-підготовка заяви про розгляд справи за відсутності учасника справи від 13.06.2025 – 0,5 години;
-підготовка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.06.2025 – 0,5 години; 
-підготовка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.09.2025 – 0,5 години;
-підготовка клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 23.06.2025, аналіз поданих доказів та їх належне оформлення – 2 години;
-підготовка заяви про продовження процесуального строку від 02.09.2025, аналіз процесуальних строків та обґрунтування необхідності їх продовження – 1 година;
-підготовка відповіді на відзив від 05.09.2025, аналіз доводів відповідача, наданих ним заперечень та доказів, формування правової позиції та викладення заперечень – 3 години;
-підготовка клопотання про передачу справи за підсудністю від 02.02.2026, аналіз положень цивільного процесуального законодавства щодо територіальної підсудності та обґрунтування правової позиції – 1,5 години;
-підготовка клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.05.2026 року – 1 година;
-підготовка клопотання про витребування доказів від 04.06.2026, визначення переліку доказів, які необхідно витребувати, обґрунтування неможливості їх самостійного отримання та формування відповідного клопотання – 1,5 години;
-підготовка клопотання про надання інформації від 25.03.2026, визначення необхідної для розгляду справи інформації та формування відповідного звернення – 0,5 години;
-участь у судових засіданнях у цивільній справі №758/5844/25, представництво інтересів клієнта, викладення та відстоювання правової позиції, надання пояснень, реагування на доводи інших учасників справи, участь у дослідженні доказів та вирішенні процесуальних питань – біля 6 годин;
-підготовка письмового виступу в судових дебатах від 11.08.2026, аналіз результатів розгляду справи, систематизація доказів, узагальнення правової позиції та формування висновків щодо заявлених позовних вимог – 3 години;
-підготовка заяви про надсилання судового рішення та виконавчого листа від 17.08.2026 – 0,5 години.
Представником відповідача Котар С.В. подано заперечення на зазначене клопотання, в якому просила визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають роподідлу, виключно на підставі належного доказу – платіжної інструкції від 12.08.2026 на суму 3000 грн, зважаючи на таке.
На підтвердження понесених позивачем витрат у справі №758/5844/25 додано два документи: платіжну інструкцію №P24A4095705861D6692 від 24.03.2025 на суму 6 000 грн, платіжну інструкцію №8424-1616-1847-7428 від 12.08.2026 на суму 3 000 грн. 
Загальна сума наданих суду чеків становить 9 000 грн, в той час як у прохальній частині заяви адвокат просить стягнути 6 000 грн.
Водночас платіжна інструкція №P24A4095705861D6692 від 24.03.2025 на суму 6 000 грн вже була предметом судового дослідження та повністю використана для розподілу судових витрат в іншій цивільній справі між тими самими сторонами у справі №549/20/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Додатковим рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2026 року у справі №549/20/26 вказану платіжну інструкцію було враховано судом та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 896,20 грн (пропорційно до задоволених вимог).
Повторне стягнення коштів за цією ж квитанцією від 24.03.2025 у новій справі №758/5844/25 є неможливим, оскільки дані витрати вже були компенсовані відповідачем у межах іншого судового провадження.
Оскільки квитанція на 6 000 грн від 24.03.2025 належить до іншої справи і за нею вже ухвалено судове рішення, вона є неналежним доказом у справі №758/5844/25.
Єдиним документом, що підтверджує оплату правничої допомоги саме у поточній справі про аліменти, є платіжна інструкція № 8424-1616-1847-7428 від 12.08.2026 на суму 3 000 грн.
Таким чином, належними доказами підтверджено витрати позивача виключно на суму 3 000 грн, а вимога стягнути 6 000 грн є документально необґрунтованою.
У вз`язку з частковим задоволенням позову сума у 3 000 грн, яка підтверджена дійсним чеком від 12.08.2026, не може бути стягнута повністю, а підлягає зменшенню судом пропорційно до відсотка задоволених позовних вимог у цій справі.
Позивач в судовому позивач клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн підтримала.
Підтвердила, що платіжна інструкція №P24A4095705861D6692 від 24.03.2025 на суму 6 000 грн була предметом судового розгляду у справі №549/20/26 за її позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
За надання правової допомоги у справі про стягнення аліментів нею було сплачено в безготівковій формі адвокату в загальному розмірі 6000 грн двома платежами по 3000 грн.
Представник позивача просила клопотання позивача про стягнення судових витрат задовольнити частково з підстав, викладених у письмових запереченнях.
При вирішенні питання про судові витрати суд виходить з такого.
Згідно з ч.ч.1-4 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до приписів ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).
За правилами ч.ч.1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок щодо попереднього (орієнтовного) визначення суми судових витрат встановлено ст.134 ЦПК України.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Виходячи з принципів диспозитивності цивільного судочинства, розумності, виваженості і справедливості, враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг наданої правової допомоги, ступінь складності справи, беручи до уваги заперечення представника відповідача, суд вважає, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн, який підлягає розподілу за результатами розгляду справи.
Суд не бере до уваги платіжну інструкцію №P24A4095705861D6692 від 24.03.2025 про переказ позивачем грошових коштів в сумі 6 000 грн адвоката Герасимчуку О.О. згідно з договором від 24.03.2025, оскільки, як встановлено судом і не заперечувалось позивачем, такі витрати ОСОБА_1 понесені в рамках цивільної справи №549/20/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та були предметом судового розгляду .
З огляду на викладене, враховуючи те, що пропорційність задоволених вимог становить 40%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1200 грн судових витрат (3000 грн х 40%).
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Доповнити рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2026 року у цивільній справі №758/5844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 ), 1200 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення – 15.09.2026.

Суддя С.І.Крєпкий