Справа № 445/1635/26 
провадження № 2-о/445/106/26 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М. 
секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 27.07.1989 року. В обґрунтування заяви вказує, що її батьку ОСОБА_2 на праві особистої власності належала 1/2 частина вказаного вище жилого будинку. У зв`язку із смертю батька відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частина вищезазначеного будинку. Заявниця вказує, що спадщину прийняла після смерті батька, оскільки проживала з спадкодавцем за однією адресою. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй нотаріусом було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право особистої власності на будинок, допущено помилку в прізвищі співвласника та вказано прізвище " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ". Вказані розбіжності є перешкодою для неї в реалізації спадкових прав, тому вона звернулася з даною заявою до суду.
В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подали заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №14.
Із копії свідоцтва про народження та про укладення шлюбу судом встановлено, що ОСОБА_2 доводився батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вороняки Золочівський район, Львівська область.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області.
Як вбачається з копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видане Львівським МБТІ 27.07.1989 року, на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів від 20.07.1989 року на ім`я ОСОБА_2 , таким засвідчується належність останньому 1/2 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 
Згідно постанови №173/02-14 від 22.05.2026 року, ОСОБА_1 приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Білінським І.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане вище майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у правовстановлючих документах міститься помилка в прізвищі власника спадкового майна.
Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені власника жилого будинку, що зазначене в свідоцтві про право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, помилково вказано прізвище " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ", що є очевидним і не викликає у суду сумніву в належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно інших даних встановлених судом останній був зареєстрований за цією адресою.
Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку допущену в свідоцтві про право особистої власності на будівлі, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного свідоцтва померлому ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.2 ст.247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане 27.07.1989 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів № 179 від 20.07.1989, на ім`я ОСОБА_2 , належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10.09.2026 року. 

Суддя | О. М. Кіпчарський