Миколаївський районний суд Одеської області 

Справа № 508/399/26
Номер проведження 2/508/319/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року 
Миколаївський районний суд
Одеської області 

В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу у спрощеному провадженні за позовом  ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Березівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9 ( м. Одеса ), про що складено відповідний актовий запис № 133.
Спільних дітей сторони не мають. Спору про спільне майно не має.
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведеться вже понад один рік.
Позивач військовослужбовець, постійно перебуває на службі в Збройних Силах України. З дружиною спільної мови не знаходить, постійно свариться.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Відповідачка не бажає спілкування з позивачем і щодо розірвання шлюбу через відділ реєстрації актів цивільного стану. Тому розірвати шлюб можливо лише через звернення до суду.
ОСОБА_1 , вважає, що їхній з відповідачкою шлюб фактично припинив існування тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
Відповідачка ухиляється від оформлення розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, тому він змушений звертатися з даним позовом до суду.
Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Войтович Юлії Вікторівни до суду надійшла заява в якій позивач та його представник просять справу розглянути в їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. 
Відповідачка  ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином неодноразово. 
Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Оскільки сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, фактично сім`я розпалась і подальше її збереження не можливе. 
Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 
Відповідно до ст. 112 СК України, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

Керуючись ст. ст. 110; 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву  ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити. 
Розірвати шлюб, укладений між, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у Березівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9 (м. Одеса ) від 12 жовтня 2024 року, про що складено відповідний актовий запис № 133.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:  Горобець В.Л.