Справа № 761/13802/26
Провадження № 3/761/3454/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 31 липня 2007 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
установив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2026 року № 1270, 31 березня 2026 року о 13 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків: а саме проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, чим порушено п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), зафіксовано актом фактичної перевірки № 24579/Ж5/26/15/07/3340808015
Такі дії ОСОБА_1 свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату й час судового засідання. У поясненнях зазначив, що порушення вчинено ненавмисно, а тому просив обмежитись попередженням.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1270 від 31 березня 2026 року, акт фактичної перевірки від 31 березня 2026 року № 24579/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_2 , копію фіксального чеку від 31 березня 2026 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП « ОСОБА_1 », копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Положенням ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи, які порушили встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з такого.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Так, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, однак порушення відразу виправлено, значної шкоди суспільним інтересам не завдано. Також суддя враховує позицію ОСОБА_1 , який вину свою визнав.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 155-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА