ЄУН 932/11899/26
Провадження № 3/932/2619/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін Ігор Владиславович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, начальник групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень в/ч НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 172^15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , в період з 11.08.2025 по теперішній час, перебуваючи на посаді начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень в/ч НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою та відповідальним за своєчасне виконання доручення у вигляді резолюції командира в/ч НОМЕР_2 про розгляд та виконання окремого доручення Командувача Сухопутних військ ЗСУ, не вжив необхідних заходів для своєчасного розгляду та надання відповіді на зазначене окреме доручення у встановлений строк, а саме: 03.04.2026 до в/ч НОМЕР_2 надійшло окреме доручення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 02.04.2026 № 228/116/19-уд про внесення до 14.04.2026 змін до наказів про затвердження положень про підпорядковані групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень з урахуванням вимог Типового положення, про що доповісти до 15.04.2026 встановленим порядком. Командиром в/ч НОМЕР_2 виконання зазначеного доручення того ж дня, 03.04.2026, доручено начальнику групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушень, старшому лейтенанту ОСОБА_1 . Проте, проєкт доповіді на окреме доручення ним підготовлено та надано лише 23.08.2026.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172^15 КУпАП.
Про скоєне правопорушення складено протокол № 15/26 від 25.08.2026.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про визнання своєї вини та розгляд справи без його участі.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктом військових адміністративних правопорушень виступають суспільні відносини із забезпечення воєнної безпеки України. Відповідно до ч. 1 Закону України «Про національну безпеку України» воєнною безпекою України визнається захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від воєнних загроз.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадку, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 172^15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення Указу Президента України «Про загальну мобiлiзацiю» вiд 24.02.2022 в України настав особливий перiод. 
Особливий період – це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172^15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Провина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2026, письмових пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 .
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи його особу, характер правопорушення, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст. 40^1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40^1, 172^15, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172^15 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 172^15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який стягнути та перерахувати на розрахунковий рахунок (IBAN) UA948999980313000106000004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100, призначення платежу – адміністративний штраф у справі № 932/11899/26, протокол № 15/26 від 25.08.2026).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок: (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001).
 
Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання у примусовому порядку.
Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       І. В. Петунін