Справа № 127/15247/26
Провадження № 2/127/4396/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» суму заборгованості у розмірі 15 441,75 грн., з яких: 4 500 грн. - тіло кредиту, 10 941,75 грн. - проценти за користування кредитом за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3576608781-434307 від 17.08.2021 року, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що зобов`язання за кредитним договором відповідачкою виконано у повному обсязі не було, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 
Копію зазначеної вище ухвали судом було направлено на адресу місця реєстрації та проживання відповідачки, однак поштові відправлення повернулись до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою суду від 14.05.2026 року витребувано з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), витребувано наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: 
- письмовий доказ у виді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у виді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); 
- письмовий доказ у виді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.08.2021 року по 18.08.2021 року.
18.06.2026 до суду надійшли витребовувані докази з АТ КБ «Приватбанк» від 09.06.2026 року за №20.1.0.0/7-260603/146123-БТ.
Відповідачка у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
17.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3576608781-434307.
Згідно з п.п. 1.1, 1.4, 2.1 Договору сума кредиту складає 4 500,00 грн., строк кредиту - 21 день (лояльний період), тип процентної ставки - фіксована.
Згідно з п. 3.7. Договору зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду.
Відповідно до п. 1.3.3.1. Договору, процентна ставка за користування кредитом становить 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк лояльного періоду.
Згідно з п. 1.3.3. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
До відповідачки ОСОБА_1 була застосована як лояльна процентна ставка (0,01%), так і стандартна (базова) процентна ставка (2,0%).
Відповідно до п. 3.1. Договору, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.
Щодо тіла кредиту.
Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором, що підтверджується повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 09.06.2026 року за №20.1.0.0/7-260603/146123-БТ, було перераховано 4 500 грн. на банківську картку НОМЕР_1 , а також повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК» від 17.08.2021.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 не сплачувалася заборгованість по тілу кредиту, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 4 500 грн.
Щодо процентів за користування кредитом.
Відповідно до умов Договору, укладеного сторонами, а також детального розрахунку заборгованості проценти за користування кредитом становлять 10 941,75 грн.
Отже, загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 15 441,75 грн. 
Таким чином, позов підлягає задоволенню, тобто до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» підлягає заборгованість за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3576608781-434307 від 18.08.2021 року у розмірі 15 441,75 грн., з яких: 4 500 грн. - тіло кредиту, 10 941,75 грн. - проценти за користування кредитом.
Щодо заявлениз вимог в частині відшкодування судових витрат, то сауд зазначає наступне. 
Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати - на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У зв`язку із наведеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3576608781-434307 від 17.08.2021 року у розмірі 15 441,75 (п`ятнадцять тисяч чотириста сорок одна) грн. 75 коп., з яких: 4 500 грн. - тіло кредиту, 10 941,75 грн. - проценти за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 13.07.2026 року. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А; код ЄДРПОУ 40842831)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: