Справа № 587/2260/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., присяжних Бабічевої Ю. А., Курило Т. А., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвоката Кубанової А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за клопотанням  ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Садівської територіальної громади Сумського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 червня 2024 року у справі №587/1424/24 ОСОБА_1 визнано недієздатним, заявника призначено опікуном та визначено строк дії рішення два роки. Строк дії рішення закінчується 29 липня 2026 року. ОСОБА_1 за станом здоров`я визнаний інвалідом третьої групи, продовжує перебувати під постійним наглядом лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія параноїдальна форма безперервний перебіг F20/00. Внаслідок стійких психічних розладів ОСОБА_1 не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може давати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Заявник постійно опікується ним, контролює його поведінку, забезпечує постійно лікуванням та усім необхідним. ОСОБА_2 має можливість дбати про батька, створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та піклуванням, проживає з батьком за однією адресою. Тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, у зв`язку з чим звертається до суду з вказаним клопотанням.
Ухвалою суд від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 15 червня 2026 року задоволено клопотанням заявника та призначено судово-психіатричну експертизу.
На адресу суду 10 липня 2026 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 25 червня 2026 року. 
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи.
У судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Орган опіки та піклування Садівської територіальної громади Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_1 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним, у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.
Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвоката Кубанової А. М. надійшла заява про проведення судового розгляду без фіксування технічними засобами, проти продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна не заперечує.
Від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та є його опікуном (а.с. 4).
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 червня 2024 року у справі №587/1424/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, ОСОБА_2 призначено опікуном та визначено строк дії рішення два роки. Рішення суду набрало законної сили 29 липня 2024 року (а.с. 4).
Рішенням виконавчого комітету Садівської сільської ради Сумського району Сумської області №157 від 15 липня 2026 року затверджено висновок опікунської ради щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_1 . Також у висновку зазначили, що догляд за ОСОБА_1 здійснює його син ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає разом із ним за вище вказаною адресою, створює всі необхідні побутові умови для проживання, здійснює належний догляд та контролює поведінку свого батька, характеризується позитивно, спокійний, врівноважений. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 48-50).
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За вимогами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
За приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку судово-психіатрічного експерта № 257 від 25 червня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 38-41). 
Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним на два роки.
Повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням вказаної справи, слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Сумського районного суду Сумської області 28 червня 2024 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнано недієздатним з покладенням обов`язків опікуна на ОСОБА_2 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, судово-психіатричної експертизи (код ЄДРПОУ: 04803492, UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, призначення платежу: «за експертизу цивільної справи №587/2260/26, експерт Ліннік Н. В.».
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя    І. Г. Вортоломей
Присяжні     Ю. А. Бабічева
Т. А. Курило