125/1482/26 
1-кп/125/94/2026 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 року         м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 12026025140000052 від 16.06.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - 

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України 

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 близько 09 год. 20 хв. перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до суміжного паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 0520210100:01:067:0024, площею 0,0567 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на якій розташований житловий будинок загальною площею 87,1 кв. м. та господарські споруди.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками вказаного домоволодіння є ОСОБА_4 , якому належить 14/25 часток, та ОСОБА_5 , якій належить 11/25 часток. При цьому, постійним користувачем зазначеного домоволодіння є ОСОБА_6 .
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи – земельної ділянки з кадастровим номером 0520210100:01:067:0024 площею 0,0567 га, яка по периметру огороджена металевим парканом та обладнана воротами і хвірткою, без згоди власників та яка перебуває в користуванні ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.06.2026 близько 09 год. 28 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, без дозволу власників чи фактичного користувача домоволодіння, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, у порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла та іншого володіння особи, шляхом віджиму та поштовху відчинив металеву хвіртку та незаконно проник на територію земельної ділянки з кадастровим номером 0520210100:01:067:0024 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив гарантоване законом право на недоторканність іншого володіння особи.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи. 
ОСОБА_3 у заяві від 30.06.2026 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_7 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Надано заяву потерпілої, якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. 
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. 
Вказані дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який визнається таким, що не має судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання. 
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у виді штрафу. 
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів у провадження немає, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.  
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: