Справа № 602/945/26
Провадження № 3/602/352/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2026 р.       м. Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в:
29 серпня 2026 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ E 200 д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Ланівці по вул. Незалежності, Кременецького району Тернопільської області, під час руху транспортним засобом заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який був припаркований на узбіччі дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9. Правил дорожнього руху (далі у тексті – ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Також 29 серпня 2026 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , в м. Ланівці по вул. Незалежності Кременецького району Тернопільської області, автомобілем марки MERCEDES-BENZ E 200 д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду з механічним пошкодженням, та залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Додатково пояснив, що рухаючись заднім ходом, не помітив і не відчув як своїм автомобілем зачепив інший автомобіль. Через деякий час він побачив на задньому бампері свого автомобіля невелику подряпину та, зрозумівши, що це могло статися через ДТП, самостійно прибув до відділення поліції, де на нього склали протоколи. 
Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Пункт 2.10.а ПДР вказує на обов`язки водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2026 серії ЕПР1 № 758180 (а.с.1); довідкою начальника ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Чоловського М. (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2026 серії ЕПР1 № 758171 (а.с.14); рапортом помічника чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 4571 від 29.08.2026 (а.с.15); схемою місця ДТП від 29.08.2026 (а.с.16); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2026 та ОСОБА_1 (а.с. 17, 18); фото, на яких зафіксовані з механічні пошкодження транспортних засобів (а.с.23-24).
Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ E 200 д.н.з. НОМЕР_2 , за встановлених у протоколі обставин порушив ПДР та вчинив ДТП, допустив зіткнення з іншим припаркованим автомобілем марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якого було пошкоджено транспортні засоби. Після вчинення ДТП, у порушення вимог ПДР водій ОСОБА_1 не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, залишивши місце ДТП. 
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Постановою судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 16.09.2026 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/945/26 (провадження 3/602/352/2026) за ст. 122-4 КУпАП, № 602/946/26 (провадження 3/602/353/2026) за ст. 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/945/26 (провадження 3/602/352/2026).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, наслідки вчинених правопорушень, суддя вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст.122-4 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 276, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (6800,00 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: | | В.  НАУМЧУК