Справа № 161/14978/26 
Провадження № 3/161/3785/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2026 року         місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді – Пахолюка А.М.,
при секретарі - Шандерик В.В.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , - 
ч. 4 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу №54/24/38-1655 про адміністративне правопорушення від 08.07.2026 року (далі – протокол), вбачається, що ОСОБА_1 , будучи інспектором з режиму секретності відділу Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 153, 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі – Порядок), не надала грифа секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю. 
Зокрема, 14.06.2025 року ОСОБА_1 не надала грифа секретності матеріальному носію інформації «Акт придатності….» (інв. № 32ДСК), який містить відомості, що становлять державну таємницю, відповідно до статті 4.11.10 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 року за № 52/35674 (відомості про склад засобів комплексу технічного захисту секретної інформації, що циркулює на конкретному об`єкті інформаційної системи), а отже, повинен мати гриф секретності «Таємно».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд розглянути справу без її присутності, свою вину визнає в повному обсязі.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 212-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останньої, по наявним матеріалам справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Диспозиція п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді інспектора з режиму секретності відділу Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинивши дії наведені у протоколі, порушила п.п. 116. 153, 155 Порядку, чим створила передумови до витоку секретної інформації.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54/24/38-1655 від 08.07.2026 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Володимирському районному відділі поліції ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.