Справа № 602/333/26
Провадження № 2-о/602/31/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2026 р.        м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участю: 
секретаря с/з     Майхрук Н.М.,
заявника     ОСОБА_1 ,
представника заявника  адвоката Чауса С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, –
в с т а н о в и в:
В березні 2026 року до суду через надійшла заява адвоката Чауса С.В., подана в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа – Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ванжулів Кременецького району Тернопільської області помер ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис. До складу спадкового майна померлого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,72 га, яка розташована на території Ванжулівської сільської ради.
Представник заявника стверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року і по дату смерті ОСОБА_2 , де вони вели спільне господарство (утримували та ремонтували будинок, у якому проживали, тримали худобу, обробляли земельні ділянки) мали спільний бюджет.
Заявник ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , однак рішенням суду у травні 2019 року зазначений шлюб було розірвано. При цьому судом було встановлено, що подружжя тривалий час проживало окремо, не вели спільного господарства та не підтримували шлюбних стосунків.
Факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем пов`язаний з виникненням у заявника цивільних спадкових прав.
Просить встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2008 року і по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 02.04.2026 відкрито окреме провадження у цивільній справі, призначене судове засідання для розгляду справи на 30.04.2026. Витребувано у Лановецького відділу ДРАЦС: відомості про державну реєстрацію укладення та припинення шлюбу між ОСОБА_1 та будь-якою іншою особою; відомості про державну реєстрацію укладення та припинення шлюбу між ОСОБА_2 та будь-якою іншою особою; відомості про те, чи вписаний ОСОБА_2 у свідоцтві про народження у графі «батько». Витребувано у Кременецької РВА Тернопільської області інформацію про те, чи перебував ОСОБА_2 з 2020 по 2025 роки на соціальному обслуговуванні держави як одинока, самотня особа, що потребує соціальних послуг і чи здійснювався за вказаною особою у цей період догляд соціальними працівниками.
14 квітня 2026 року на адресу суду надійшла витребувана інформація від Кременецької РВА Тернопільської області.
15 квітня 2026 року від Лановецького відділу ДРАЦС на адресу суду надійшла витребувана інформація.
Ухвалою суду від 30.04.2026 задоволено клопотання представника заявника та витребувано у приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Голода О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладено на 26 травня 2026 року.
21 травня 2026 року від приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Голода О.С. на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Судове засідання 26.05.2026 не відбулося, у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі суду та евакуацією працівників суду. Призначено розгляд справи на 02.07.2026.
У судовому засіданні 02.07.2026 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника про виклик та допит свідків. У судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.2026.
У судовому засіданні 30.07.2026 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника про допит свідка.
В судове засідання не прибула представник заінтересованої особи, Лановецької міської ради, яка була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак заздалегідь подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши у заяві, що у вирішенні цієї справи покладається на розсуд суду.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану її представником заяву з підстав у ній наведених. Додатково пояснила, що з вересня 2008 року проживала із ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 . Місце своєї реєстрації не змінювала, оскільки за місцем її реєстрації у гуртожитку в АДРЕСА_2 , проживав її син. З ОСОБА_2 вони вели спільне господарство (тримали кількох корів, биків, свині, птицю, обробляли городи) та мали спільний бюджет. ОСОБА_2 , вийшовши на пенсію, отримував невеликі пенсійні виплати. Вона їздила на заробітки у Польщу, зароблені там кошти використовували для ремонту житлового будинку в с. Ванжулів, у якому проживали (перекривали новий дах тощо). Коли їздила до Польщі, то уповноважувала свого чоловіка отримувати в орендодавця плату за оренду належного їй земельного паю, у зв`язку з чим посвідчувала відповідну довіреність, яка є в матеріалах справи. Восени 2025 року ОСОБА_2 тяжко захворів, вона постійно здійснювала догляд за ним аж до самої його смерті, після чого поховала чоловіка. Похорон здійснювала і оплачувала вона, однак квитанцій (чеків) на послуги і товари ритуального бюро не зберігала. Також пояснила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 1988 року по 2019 рік, коли рішенням суду за її позовом цей шлюб було розірвано. Просила задовольнити заяву повністю.
У судовому засіданні представник заявника, адвокат Чаус С.В., заяву підтримав з підстав у ній наведених, просив її задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані заявником докази, заслухавши пояснення заявника та доводи її представника, встановив фактичні обставини справи та дійшов наступних висновків.
Заявником у цій справі є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої з 04.01.1992 зареєстровано в АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків (а.с. а.с. 6-9).
У відповіді Лановецького ВДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зазначено, що зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (заявником). Державна реєстрація актового запису цивільного стану про шлюб проведена Буглівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області 12.11.1988, актовий запис №12. Шлюб припинений на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13.05.2019 (справа №607/3547/19) (а.с. 43).
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.05.2019 у справі №607/3547/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 12.11.1988 Буглівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області. Зазначене рішення суду набрало законної сили 13.06.2019 (а.с. 25). 
ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ванжулів Кременецького району Тернопільської області у віці 68 років помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 02.02.2026 складено відповідний актовий запис №45, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Лановецьким ВДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 02.02.2026 (а.с. 10, 59).
Відомості щодо проведення державної реєстрації актів цивільного стану про шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у Державному реєстрі актів цивільного стану – відсутні, про що зазначено у листі від 04.04.2026 №92/35.9.6.1-18, наданому Лановецьким ВДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду (а.с. 43-44).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримував соціальної послуги догляд вдома та соціальної послуги догляд стаціонарний, у період 2020-2025 років, що підтверджується листом №01-958/02-20 від 14.04.2026 Кременецької РВА Тернопільської області та листом Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області №902/03-11 від 08.04.2026 (а.с. 40-41, 47, 49).
За свого життя ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку площею 1,72 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ванжулівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР №001754 від 09.06.2003 (а.с. 14). 
11 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Голода О.С. із заявою, у якій зазначила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , і що вона приймає майно, яке належало померлому у спадщину (а.с. 58).
Постановою від 11.02.2026 №24/02-31 нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, зокрема, що нею не надано відомостей, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме відомостей та документів про родинні стосунки зі спадкодавцем чи наявність інших підстав для спадкування (зокрема, відомостей про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу смерті) (а.с. 11).
Як стверджується у розглядуваній заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник ОСОБА_1 проживала з 2008 року і по 27.01.2026 спільно з ОСОБА_2 , де вони вели спільне господарство і мали спільний бюджет.
На підтвердження цього факту до заяви долучено:
- акт старости старостинського округу у складі, зокрема с. Ванжулів, Лановецької міської ради А.Гуменюка №02/0348/9 від 05.02.2024, у якому зазначено, що зі слів свідків ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з 2008 року проживали як сім`я і вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 15);
- копію довіреності від 11.07.2025, посвідченої старостою с. Ванжулів Гуменюком А.В., зареєстрована в реєстрі за №10-11, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси, а саме отримати за неї орендну плату за земельний пай у філії Рідний край «Зернопродукт МХП» - Західний Хаб. Зазначена довіреність видана строком на три місяці (а.с. 24).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала суду показання про те, що проживає у с. Ванжулів Кременецького району Тернопільської області та перебуває у добросусідських відносинах із заявником ОСОБА_1 . Знала свого односельчанина ОСОБА_2 , город якого був поруч з городом свідка. Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та проживали разом на АДРЕСА_1 близько 18 років, до смерті останнього. Вони разом обробляли городи, робили ремонт будинку, у якому жили, тримали худобу. Восени 2025 року ОСОБА_2 захворів і ОСОБА_6 доглядала його. Коли ОСОБА_2 помер заявник займалася його похованням і свідок це бачила, бо була присутня на похороні.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду показання про те, що проживає у с. Ванжулів Кременецького району Тернопільської області. З 2006 по 2024 роки працювала фахівцем з оренди землі у філії Рідний край «Зернопродукт МХП». Окрім того є скарбником у церкві с. Ванжулова. Тож у зв`язку зі своєю роботою та службою в церкві добре знає усіх мешканців села. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали разом в с. Ванжулів з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 , коли ОСОБА_2 помер. Саме заявник здійснювала його поховання і влаштовувала поминки. Знає, що вони разом вели домашнє господарство, тримали багато худоби, обробляли землю.
При вирішенні цієї справи суд застосовує наступні норми права та виходить з таких міркувань.
Статтею 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно з ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі у тексті – СК України) сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.
Статтею 25 СК України закріплено принцип одношлюбності у сімейних правовідносинах, згідно з яким жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.
Згідно з ч.1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Суд зауважує, що закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність, допустимість і достатність таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці у кожній справі з урахуванням конкретних обставин справи.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю (див., до прикладу постанови Верховного Суду від 25.11.2019 у справі № 202/5003/16-ц та від 05.02.2020 у справі №712/7830/16-ц).
У постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 343/1821/16-ц також зазначено, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Оцінивши наявні у цій справі докази, суд дійшов переконання, що факт спільного проживання заявника та ОСОБА_2 однією сім`єю як жінки і чоловіка без шлюбу підтверджується наявними у справі доказами у їх сукупності, а твердження заявника заслуговують на довіру.
Встановлення факту, про який просить заявник має юридичне значення, оскільки надає заявнику можливість прийняти спадщину за законом після смерті її фактичного чоловіка. Реалізувати свої спадкові права в інший спосіб, як через встановлення зазначеного факту судовим рішенням, заявник не може.
З урахуванням наведеного вище, слід встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки.
Разом з тим, суд зауважує, що заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цей шлюб був зареєстрований в установленому законом порядку 12.11.1988 і припинений внаслідок його розірвання рішенням суду 13.06.2019 (дата набрання законної сили судовим рішенням).
Верховний Суд неодноразово викладав у своїх постановах правовий висновок про те, що встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу й одночасне перебування в зареєстрованому шлюбі з іншою особою порушує принцип одношлюбності, встановлений у статті 25 СК України (див. до прикладу постанови ВС від 25 квітня 2019 року у справі № 759/4596/18, від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц).
У постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц виснувано про те, що перебування в зареєстрованому шлюбі виключає встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на наведене вище, встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як жінки та чоловіка у період з 2008 року по 13.06.2019 (період перебування заявника у зареєстрованому шлюбі) порушуватиме принцип одношлюбності, встановлений у статті 25 СК України, і суперечитиме моральним засадам суспільства.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, а саме про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як жінки та чоловіка без шлюбу, лише у період з 14.06.2019 до 27.01.2026.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного керуючись статтями 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 351-355 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.
2. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як жінки та чоловіка без шлюбу, у період з 14.06.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
УЧАСНИКИ СПРАВИ:
ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, вул. Незалежності, буд. 34, м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396288.
Суддя: | | В.  НАУМЧУК