У Х В А Л А
Справа № 285/5162/26 
провадження № 1-кс/0285/815/26
27 серпня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , 
погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026062240000037 від 24.06.2026 року, 
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, 
про тимчасовий доступ до речей і документів,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо всіх фізичних осіб, які перебували або перебувають у трудових та/або цивільно-правових відносинах із ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та щодо яких останній виступав страхувальником і подавав відповідну звітність.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.06.2026 до Звягельської окружної прокуратури надійшло повідомлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Звягельської міської ради про госпіталізацію до інфекційного відділення осіб із попередніми діагнозами «гострий ентероколіт» та «кишкова інфекція».
22.06.2026 до Звягельського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло 8 екстрених повідомлень з інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Звягельської міської ради щодо госпіталізації хворих із попереднім діагнозом «гостра кишкова інфекція».
У госпіталізованих осіб спостерігалися аналогічні клінічні прояви захворювання, зокрема загальна слабкість, блювання та діарея.
За результатами бактеріологічних досліджень від 25.06.2026 у всіх 8 пацієнтів виділено Staphylococcus aureus.
Під час проведення епідеміологічного розслідування фахівцями Звягельського районного відділу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено факт наявності спалаху гострої кишкової інфекції.
За результатами збору епідеміологічного анамнезу встановлено, що, зі слів хворих, захворювання ймовірно пов`язані із вживанням 22.06.2026 шаурми, придбаної в одному й тому ж закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
23.06.2026 фахівцями ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено виїзд до осередку спалаху для проведення подальшого епідеміологічного розслідування.
Згідно з отриманими в ході досудового розслідування відомостями, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , якому також належить розташований за вказаною адресою торговельно-офісний центр.
Відповідно до договору оренди № 1/2023 від 01.03.2023 встановлено, що вказаний торговельно-офісний центр ОСОБА_6 передав в оренду для здійснення господарської діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
14.07.2026 ОСОБА_5 допитано як свідка. Під час допиту останній, посилаючись на положення ст. 63 Конституції України, відмовився від надання показань.
16.07.2026 органом досудового розслідування на адресу ФОП ОСОБА_5 направлено запит щодо надання документів та відомостей, необхідних для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі відомостей про працівників закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та осіб, які перебували на робочому місці 22.06.2026.
Зокрема, запитувались відомості про прізвище, ім`я та по батькові працівників, їх посади та функціональні обов`язки, дату прийняття на роботу або укладення цивільно-правового договору, документи, що підтверджують трудові чи цивільно-правові відносини, а також окремий перелік працівників, які перебували на робочому місці 22.06.2026.
29.07.2026 отримано відповідь адвоката ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якої надати документи на підтвердження права користування ФОП ОСОБА_5 приміщенням закладу громадського харчування за адресою: АДРЕСА_2 , не виявляється за можливе, оскільки ФОП ОСОБА_5 будь-яких договорів оренди або суборенди приміщення за вказаною адресою не укладав та за вказаною адресою підприємницьку діяльність не здійснював.
Разом із тим, зазначена відповідь не містить відомостей про осіб, які фактично здійснювали роботу у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема 22.06.2026, та не дає можливості встановити їх повне коло.
На даний час досудовим розслідуванням встановлено обставини, які потребують перевірки щодо джерела та можливого механізму потрапляння збудника інфекційного захворювання до харчової продукції, яку вживали потерпілі.
Так, у всіх 8 госпіталізованих осіб за результатами бактеріологічних досліджень виявлено Staphylococcus aureus, а епідеміологічним розслідуванням встановлено, що всі зазначені особи пов`язують виникнення захворювання із вживанням шаурми, придбаної 22.06.2026 в одному закладі громадського харчування.
За таких обставин для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно встановити всіх осіб, які могли здійснювати трудову або іншу діяльність у зазначеному закладі 22.06.2026, зокрема осіб, які безпосередньо здійснювали приготування, обробку, зберігання та реалізацію харчових продуктів.
Слідчий в судове засідання не прибула. У заяві клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи просила проводити без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку. 
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі і тимчасовий доступ до документів згідно п.5 ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 325 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Подане слідчим клопотання, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, а іншим шляхом неможливо отримати вказану інформацію. 
На підтвердження вимог клопотання слідчим долучено витяг з ЄРДР; копію листа про осіб, які поступили на стаціонарне лікування в інфекційне відділення; копію листа заключення про спалах гострої кишкової інфекції в Звягельському районі; копію листа ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію листа ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копію протоколу допиту свідка; копію договору оренди; копію акта приймання-передачі приміщення.
Документи, до яких слідчий просить надати доступ за період з 01.01.2026 до 24.06.2026, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. 
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає частковому задоволенню. 
Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Надати групі слідчих СВ Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 
дозвіл на тимчасовий доступ до документів та відомостей, які перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення належним чином засвідчених копій, а саме: відомостей з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо всіх фізичних осіб, які перебували або перебувають у трудових та/або цивільно-правових відносинах із ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та щодо яких останній виступав страхувальником і подавав відповідну звітність, за період з 01.01.2026 до 24.06.2026, а саме: відомостей про прізвище, ім`я та по батькові таких осіб; відомостей про періоди перебування таких осіб у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_5 та/або виконання ними робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами; відомостей, що містяться у звітності, поданій ФОП ОСОБА_5 щодо таких осіб, за період, який охоплює 22.06.2026, у частині, необхідній для встановлення кола осіб, які перебували у трудових та/або цивільно-правових відносинах із ФОП ОСОБА_5 на зазначену дату.
Строк дії ухвали – два місяці з дня її винесення до 27 жовтня 2026 року включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1