Єдиний унікальний номер № 362/6110/26 

Провадження № 3/362/1939/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року   місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,  ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо своєї доньки ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.07.2026 об 11:00 за адресою: АДРЕСА_2 з`їла щурячу отруту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що на території їх домоволодіння будується будинок, де вони зберігають речі, там за ящиками, так, щоб не дістали діти, була розкладена щуряча отрута. Вони шукали там дітям речі і відсунули ящики. Про те, що там отрута – забули. 14.07.2026 вона відволіклася на одну дитину, а інша знайшла ту отруту і тримала її в руках. Чи їла вона її, вона, ОСОБА_1 , не знає, але вони з чоловіком одразу прийняли рішення, що краще поїхати до «Охматдиту», щоб профілактично їй надали допомогу. Дитині в лікарні зробили аналізи, все було добре і наступного дня їх виписали.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказала, що буде контролювати знаходження небезпечних речей на території домоволодіння;
- інформацію з ДНП «Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» МОЗ України, що 14.07.2026 о 13:18 до лікарні було госпіталізовано дитину – ОСОБА_2 з діагнозом отруєння родентицидами (отрутою для пацюків). За спостереженнями працівників лікарні, дитина та її батьки у відділенні мають охайний зовнішній вигляд;
- результати лабораторних досліджень;
- виписний епікриз.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду та доступу до навчання, ухилення від виховання дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина повністю доведена матеріалами справи. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження. 
Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Олена СУХАРЕВА