ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 | Справа № 910/8070/26

За позовом Приватного підприємства “Торговий дім Поляков” м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кол Фуд” м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 107628,18 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у липні 2026 року Приватне підприємство “Торговий дім Поляков” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 13032 від 15 жовтня 2024 р. він передав останньому товар загальною вартістю 55118,73 грн.
Всупереч умов цього договору відповідач не оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 55118,73 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 55118,73 грн. боргу, 15483,28 грн. проценти річних з простроченої суми, 3562,82 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11415,86 грн. пені, 22047,49 грн. штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 20000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 жовтня 2024 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № 13032, згідно з яким позивач (постачальник) зобов`язався передати відповідачу (покупцю) продукти харчування та інші товари в асортименті, кількості та за цінами зазначеними у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами договору, а відповідач – прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Згідно п. 4.2. договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.
Строк дії договору відповідно до умов п. 6.1. договору встановлений з моменту його підписання. В разі, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення його дії не повідомила письмово іншу сторону про розірвання договору, він вважається щорічно пролонгованим на той же строк та на тих же умовах.
Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.
Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи видатковими накладними №№ КФ-042369, АКФ-042472, АКФ-042383 від 24 липня 2025 р., АКФ-042651 від 25 липня 2025 р., АКФ-046610 від 14 серпня 2025 р., АКФ-048241 від 21 серпня 2025 р., АКФ-050437 від 2 вересня 2025 р., АКФ-050598 від 3 вересня 2025 р., АКФ-051814 від 6 вересня 2025 р., АКФ-053446 від 13 вересня 2025 р., АКФ-053826, АКФ-054203 від 17 вересня 2025 р., АКФ-054201 від 18 вересня 2025 р., АКФ-055801 від 24 вересня 2025 р., АКФ-055829, АКФ-055833 від 25 вересня 2025 р., АКФ-056103 від 27 вересня 2025 р., АКФ-057565, АКФ-057600, АКФ-057606 від 30 вересня 2025 р., АКФ-057620 від 2 жовтня 2025 р., АКФ-059083, АКФ-059087 від 9 жовтня 2025 р., АКФ-059077 від 10 жовтня 2025 р., АКФ-059168 від 11 жовтня 2025 р., АКФ-060606, АКФ-060557 від 16 жовтня 2025 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 55118,73 грн.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
Згідно п.п. 5.2., 5.3. договору при порушенні покупцем умов п. 4.2. договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день простроченого платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”. Крім цього, збитки від інфляції та 40% річних від суми боргу за весь час прострочення.
При порушенні покупцем умов п. 4.2. договору на строк 10 днів, на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 40% від простроченої суми заборгованості.
За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 55118,73 грн. боргу, 15483,28 грн. проценти річних з простроченої суми, 3562,82 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11415,86 грн. пені, 22047,49 грн. штрафу.
Враховуючи характер спору, обсяг наданих позивачу по справі послуг адвоката (написання позовної заяви), того, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 10000 грн.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного підприємства “Торговий дім Поляков” м. Черкаси задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кол Фуд” (34260, м. Київ, пр. Володимира Івасюка, 26-А, код 45471262) на користь Приватного підприємства “Торговий дім Поляков” (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, код 32268131) 55118,73 грн. боргу, 15483,28 грн. проценти річних з простроченої суми, 3562,82 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 11415,86 грн. пені, 22047,49 грн. штрафу, 3328 грн. витрат по оплаті судового збору, 10000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва  П.І.Паламар