Справа № 676/6052/26
Провадження № 3-в/676/38/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 липня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення (справа №676/4754/26, провадження №3/676/1407/26). 
ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду, де у мотивувальній частині помилково вказано номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 . 
Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат та строків.
Встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини постанови від 14.07.2026 вказано номерний знак транспортного засобу «Hyundai Matrix», яким керував ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , тоді як відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відомостей про автомобіль з ІПНП правильними номерним знаком вказаного транспортного засобу є НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №676/4754/26, провадження №3/676/1407/26), а саме виправити помилково зазначений номерний знак автомобіля «Hyundai Matrix» НОМЕР_1 на правильний – НОМЕР_2 .
Керуючись статтями 283, 295, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В: 
Виправити описку у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №676/4754/26, провадження №3/676/1407/26, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП, а саме в першому абзаці мотивувальної частини номерний знак автомобіля «Hyundai Matrix» вказати НОМЕР_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            К. М. Шульга