Справа № 138/311/25
Провадження №:1-кп/138/68/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді     ОСОБА_1 , 
з участю: секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
прокурора      ОСОБА_3 , 
обвинувачених     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів кримінальне провадження № 12024020160000400 від 08.09.2024 по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малий Митник Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІІ групи, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утриманні малолітні діти 2011, 2012 та 2018 років народження, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в наступному.
ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову зі своїм сином ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, який затверджено Законом України №3891-ІХ від 23.07.2024, строк дії воєнного стану в Україні подовжено на 90 діб, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 25000 гривень сприяв незаконному переправленню через державний кордон України двох громадян України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які будучи військовозобов`язаними, не мали передбачених законодавством підстав для виїзду за межі України, шляхом надання вказівок, засобів для цього та усунення перешкод.
Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , будучи обізнаними із способами та порядком здійснення перетину державного кордону України між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів і блокпостів, діючи за попередньою змовою, заздалегідь розділивши ролі, які полягали у перевезенні вказаних осіб до берегу річки Дністер у межах Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою їх подальшого самостійного переправлення через річку Дністер на територію Республіки Молдова.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08.09.2024 орієнтовно о 05 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на автомобілі марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 зустрів на залізничному вокзалі, який розташований по площі Привокзальній, 1 в м. Вінниці, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким вказав сісти до його автомобіля з метою подальшого їх перевезення до лінії державного кордону України. Після цього, з метою уникнення перешкод на маршруті їх руху у вигляді блокпостів та працівників правоохоронних органів, ОСОБА_4 виїхав з м. Вінниці об`їзними шляхами на автодорогу М-21 зі сполученням «Могилів-Подільський-Житомир-Виступовичі», де перед блокпостом сказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 напрям їх руху в обхід блокпосту до АЗС «Авіас», де він буде їх очікувати.
ОСОБА_4 вказав ОСОБА_11 та ОСОБА_10 сплатити йому обіцяні грошові кошти за надані послуги щодо сприяння незаконному переправленню їх через державний кордон України. Після чого вони передали йому грошові кошти в сумі 25000 гривень, тобто по 12500 гривень кожний.
Знаходячись на автодорозі М-21 за межами м. Вінниці ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пересісти до іншого автомобіля марки «Hyundai Ioniq», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням його сина ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирушили до м. Могилів-Подільський Вінницької області. ОСОБА_4 , рухаючись попереду на вищевказаному автомобілі, виконуючи свою злочинну роль, повідомляв про наявні перешкоди на маршруті їх руху у вигляді блокпостів та працівників правоохоронних органів, таким чином, усуваючи перешкоди під час вчинення кримінального правопорушення.
Під час руху ОСОБА_5 надавав поради ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , яким чином пішки обійти блок-пост, який знаходиться при в`їзді до с. Немія Могилів-Подільського району. Зупинивши автомобіль неподалік повороту на с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_5 повідомив чоловікам про маршрут їх руху та вказав на місце подальшої зустрічі у с. Немія Могилів-Подільського району біля АЗС «ОККО», що по вул. Лісовій, 41.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 орієнтовно об 11 годині 20 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, того ж дня зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на обумовленому місці та, з метою доведення злочину до кінця, надали вказівку сісти до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 марки «Hyundai Ioniq», який в свою чергу, повіз їх до берегу річки Дністер в напрямку державного кордону України. Під час руху по вул. Острівській у м. Могилів-Подільський автомобіль під керуванням ОСОБА_5 разом із пасажирами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 об 11 годині 40 хвилин був зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України – сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, а ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України – сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.
25.06.2026 року між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024020160000400 від 08.09.2024, та  ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за вищевказаних обставин, описаних в угоді та обвинувальному акті та зобов`язується сприяти його швидкому судовому розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується: сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення, правдиво та в повній мірі відповідати на всі питання, що стосуються вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є предметом вказаної Угоди; не замовчувати факти щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є предметом вказаної Угоди. 
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України на строк 3 роки, без конфіскації майна. Крім того, за наявності обставин, які пом`якшують покарання: обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, надав благодійну допомогу Збройним силам України в сумі 379 тис. гривень, сторони дійшли до переконання, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. 
Обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
25.06.2026 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024020160000400 від 08.09.2024, та  ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, в присутності захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 діючи добровільно, беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за вищевказаних обставин, описаних у цій угоді та обвинувальному акті та зобов`язується сприяти його швидкому судовому розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується: сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення, правдиво та в повній мірі відповідати на всі питання, що стосуються вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є предметом вказаної Угоди; не замовчувати факти щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є предметом вказаної Угоди; після набрання вироком законної сили звернути заставу у розмірі 242 240 гривень, внесених 11.09.2024 ОСОБА_12 за обвинуваченого ОСОБА_5 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2024, перерахувавши на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: 200 000 гривень на користь військової частини № НОМЕР_5 (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ: 08385264; рахунок: НОМЕР_6 (рахунок для благодійної допомоги); МФО: 820172; 42 240 гривень на користь військової частини № НОМЕР_7 (для зарахування коштів у національній валюті) за наступними реквізитами: код ЄДРПОУ: 26643244; рахунок: НОМЕР_8 (рахунок для благодійної допомоги); МФО: 820172.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, зокрема те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила ці угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання та інші передбачені угодою заходи. 
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.
Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин – щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, пенсіонер, особа похилого віку, наявність 3-ї групи інвалідності (безстроково у зв`язку із захворюванням опорно-рухового апарату, гіпертонічною хворобою, серцевою недостатністю та діабетом), надання благодійної допомоги Збройним силам України в сумі 379 тис. гривень; обставини, яка обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, беручи до уваги обставини вчиненого злочину та його наслідки, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024020160000400 від 08.09.2024 та ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України.
Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин – щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше, наявність 3-ї групи інвалідності (безстроково внаслідок перенесеної у 2007 році відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа та забою головного мозку), надання благодійної допомоги Збройним силам України в сумі 379 тис. гривень, обставини, яка обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, працює фізичною особою-підприємцем, беручи до уваги обставини вчиненого злочину та його наслідки, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024020160000400 від 08.09.2024 та ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд вважає, що угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України і були підписані сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Права обвинувачених були повністю дотримані, вони визнали себе винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченим, захисникам та прокурору роз`яснено, що в разі невиконання обвинуваченими угод про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченим роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України. 
Обвинуваченим роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд також зазначає, що виходячи з положень ст. ст. 75, 77 КК України і роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. 
Відповідно до вимог ст. 165 КВК України початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази, окрім автомобіля марки «Hyundai Ioniq», державний номерний знак НОМЕР_4 , арешт якого скасовано ухвалою суду від 10.06.2025, долю яких слід вирішити згідно вимог ст. 96-1-96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 69, 75, 76, 96-1, 96-2, ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України, ст. 100, 174, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2026, укладену у кримінальному провадженні № 12024020160000400 від 08.09.2024 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_4  у присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 332 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
У строк відбуття покарання  ОСОБА_4 , на підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 10 вересня 2024 року по 08 листопада 2024 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на засудженого обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк  ОСОБА_4  обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 липня 2026 року.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.06.2026, укладену у кримінальному провадженні № 12024020160000400 від 08.09.2024 між прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3  та обвинуваченим ОСОБА_5  у присутності захисника ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 332 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 вересня 2024 по 11 вересня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та поклавши на засудженого обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк  ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 липня 2026 року.
Скасувати запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) та повернути вказані грошові кошти заставодавцю ОСОБА_12 після набрання вироком законної сили. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2024 на:
- автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_9 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , який передано на штрафмайданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши його в дохід держави;
- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_5 , який згідно квитанції №351 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «Ірhone 8» ІМЕІ 1) НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 , який згідно квитанції №351 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його ОСОБА_4 ;
- грошові кошти у сумі 26 000 гривень, купюри по 1000 грн. з номерами БР 2766716, БР 8381806, БР 2766724, АТ 7255502, АВ 7684766, БР 2766717, БР 2766710, БР 2766709, АЗ 4845337, АЗ 2378185, БР 2766711, АД 2737291, ЕГ 2358602; купюрами по 500 грн. з номерами АЖ 5483858, АП 4019135, ГМ 3286678, ХЗ 1497320, АВ 8719708, ЕЕ 8195584, ВЄ 4829866, ЗА 9638159, ВЗ 1984454, ЕД 8140190, ЄД 1814277, ЄЄ 7051142, ГА 7363254, АА 6884425, АД 2228627, ЕВ 1242828, БВ 9417504, ЕЗ 2361288, ЕЖ 2710479, АЛ 9679695, АК 5603062, ГЛ 1708956, АД 8667266, ГА 6484674, ВИ 0439308, ХЗ 3383683, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які знаходяться у відділенні №220/01 АБ «Укргазбанк», конфіскувавши з них 25000 гривень в дохід держави, а решту повернувши ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «Iphone 15 Pro Мах» ІМЕІ 1) НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_9 , який згідно квитанції №351 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «Blackview», моделі «BV 980 Pro», ІМЕІ1 НОМЕР_14 ІМЕІ2 НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_10 , який згідно квитанції №351 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши його ОСОБА_10 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Суддя ОСОБА_1