ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/984/26   Головуючий суддя І інстанції  ОСОБА_1 
Провадження № 11-кп/818/1063/26  Суддя доповідач               ОСОБА_2 
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого      ОСОБА_2 
суддів       ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
секретаря судового засідання ОСОБА_5 , 
за участю прокурора    ОСОБА_6 ,
захисника      ОСОБА_7 ,
обвинуваченої      ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 12 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному 24 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226210000639, за обвинуваченням 

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Індустріального районного суду м.Харкова від 12 лютого 2026 року ОСОБА_8 засуджено до покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням (іспитовим строком 3 роки), з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.п.2, 3 ч.3 ст.76 КК України.

Ухвалено рішення щодо долі речових доказів.

Згідно з вироком суду,  ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонений Законом, знаходячись у невстановленому в ході судового розгляду місці, у невстановлені дату та час, за невстановлених в ході судового розгляду обставин, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, від невстановленої під час судового розгляду особи через Тelegram канал магазину «Вишенка на торте» отримала вищевказане замовлення, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонений Законом. 

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом їх продажу через залишення закладок на території Індустріального району м. Харкова, перемістила замовлення з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, з території місця отримання до фактичного місця її знаходження та у подальшому стала їх незаконно зберігати у невстановленому в ході судового розгляду місці. 

ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконно придбаної напередодні та збереженої при собі особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, шляхом розповсюдження та продажу так званих «закладок» на території Індустріального району м. Харкова, 24 листопада 2025 року, точний час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де у лісосмузі під листям за координатами 49.952060 36.382844, 49.952177 36.382671, 49.952258 36.382418, 49.952208 36.382265, 49.952244 36.382083, 49.952229 36.381956, 49.952358 36.381708, 49.952535 36.381531, 49.952787 36.381415, 49.952512 36.382181, 49.952460 36.382312, 49.952579 36.382464, 49.952494 36.382541, 49.952096 36.383579, 49.952486 36.383405, 49.952535 36.381531 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет) залишила полімерні згортки синього кольору із полімерними пакетами з речовиною білого кольору, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонений Законом, для невстановленого в ході судового розгляду покупця.

Таким чином, ОСОБА_8 виконала всі дії, які вважала за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини. З метою фіксації місця розташування закладки ОСОБА_8 зробила фотознімки із зазначенням на ньому координат 49.952060 36.382844, 49.952177 36.382671, 49.952258 36.382418, 49.952208 36.382265, 49.952244 36.382083, 49.952229 36.381956, 49.952358 36.381708, 49.952535 36.381531, 49.952787 36.381415, 49.952512 36.382181, 49.952460 36.382312, 49.952579 36.382464, 49.952494 36.382541, 49.952096 36.383579, 49.952486 36.383405, 49.952535 36.381531 у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет на свій мобільний телефон марки «IPhone 11» червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , для подальшої передачі інформації покупцю. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952060, 36.382844 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3302 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952177, 36.382671 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,4620 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952258, 36.382418 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,4050 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952208, 36.382265 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3769 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952244, 36.382083 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3461 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952229, 36.381956 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3811 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952358, 36.381708 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3517 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952535, 36.381531 (у пошуковій системі «Google» i всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3428 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952787, 36.381415 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3712 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952512, 36.382181 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3425 грама.

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952460, 36.382312 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3235 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952579, 36.382464 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3709 грама. 

24 листопада 2025 року в період часу з 17:06 год. по 17:58 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952494, 36.382541 (у пошуковій системі «Google всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3444 грама. 

25 листопада 2025 року в період часу з 10:43 год. по 11:02 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952096, 36.383579 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3317 грама. 

25 листопада 2025 року в період часу з 10:43 год. по 11:02 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952486, 36.383405 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3534 грама. 

25 листопада 2025 року в період часу з 10:43 год. по 11:02 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275, у лісосмузі під листям за координатами 49.952535, 36.381531 (у пошуковій системі «Google» всесвітньої мережі Інтернет), виявлено та вилучено полімерний згорток синього кольору із полімерним пакетом, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений Законом - PVP, в перерахунку на масу представленої речовини складає 0,3662 грама. 

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонений, знаходячись у невстановленому в ході судового розгляду місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 24 листопада 2025 року, незаконно придбала у невстановленої особи психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, для подальшого зберігання.

Після придбання психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонений, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, стала незаконно зберігати їх при собі.

Однак, 24 листопада 2025 року у період часу з 15:28 – 16:07 год. протиправні злочинні дії ОСОБА_8 було припинено співробітниками ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Після цього в ході огляду місця події у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено один полімерний згорток синього кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса PVP становить 0,3507 грам. 

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо доведеності обвинувачення ОСОБА_8 , правову кваліфікацію, вважає вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 12 лютого 2026 року незаконним і необґрунтованим з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що виразилося у застосуванні закону, який не підлягає застосуванню, а саме ст.69, 75 КК України, і як наслідок невідповідності призначеного судом покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого нею злочину внаслідок м`якості. Просить даний вирок скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченій покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік; за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що судом першої інстанції належним чином не враховано особу винної, конкретні обставини та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, формально враховано тяжкість злочину, а також характеристику особи обвинуваченої. Зокрема, не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_8 незаміжня, не працює, що вказує на відсутність джерел доходів та стійких і міцних соціальних зв`язків. 

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. 

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні вважали необґрунтованою апеляційну скаргу прокурора та просили залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, зваживши на доводи обвинуваченої та її захисника, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, були зроблені на підставі її показань, а провадження було розглянуте в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. З урахуванням цього суд першої інстанції встановив фактичні обставини провадження та кваліфікував дії обвинуваченої за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

А тому висновки суду щодо фактичних обставин провадження, доведеності винуватості обвинуваченої та правильності кваліфікації її дій, які не оскаржувалися в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України, зокрема - застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, то колегія суддів вважає зазначити наступне.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, включаючи роль, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінку під час його вчинення та інші фактори, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та/або небезпечність винуватця. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до положень ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, зокрема за ч.2 ст.307 КК України, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, яка є молодою дев`ятнадцятирічною на час вчинення злочину працездатною раніше несудимою особою, була дитиною-сиротою з 3-х років до віку 18 років, проживає разом з бабусею, яка була її вихователькою та опікуном, тому вказані дані суд враховує це як збіг тяжких особистих обставин, що істотно вплинули на кримінальну поведінку обвинуваченої, в судовому засіданні висловила чіткі та конструктивні плани на майбутнє, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, а також її щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та призначив обвинуваченій за ч.2 ст.307 КК України покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, тобто нижче від нижчої межі, передбаченої законом, оскільки вважає, що встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність тяжких наслідків кримінальних правопорушень, та відсутність заподіяння матеріальних збитків, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Разом із цим, враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зменшити строк призначеного ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років.

Що стосується тверджень прокурора, що зазначені у вироку обставини є підставою для призначення обвинуваченій мінімального покарання у виді позбавлення волі, зокрема визначеної санкцією ч.2 ст.307 КК України, а тому ці пом`якшуючі обставини не можуть бути враховані при застосуванні ст.69 КК України, то вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Аналіз ст.69 КК України дає підстави вважати, що основними умовами для призначення обвинуваченому покарання нижчого від найнижчої межі є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинене кримінальне правопорушення не повинно бути пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, а також це не повинні бути кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 КК України, які вчинені в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці. Також мають бути враховані дані про особу обвинуваченого.

Як зазначалося вище, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 66 КК України, визнав обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченої свідчить те, що вона за її твердженням, яке не спростовувалося прокурором, добровільно повідомила працівникам правоохоронних органів місцезнаходження всіх розкладених нею психотропних речовин.

Вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення не входить до переліку, визначеного у ст.69 КК України, за які не можна призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та у сукупності з встановленими судом даними про особу обвинуваченої, яка вчинила тяжке кримінальне правопорушення, проте, враховуючи, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала, щиро розкаялась, давали суду законні підстави застосувати положення ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_8 вчинила тяжкий, корисливий злочин, то доводи прокурора, що суд безпідставно не призначив їй додаткове покарання у виді конфіскації майна, є обґрунтовані.

На переконання колегії суддів, саме таке покарання, яке полягає в ізоляції та поміщенні до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а також додаткове покарання, відповідатимуть вимогам ст. 65 КК України та принципу невідворотності покарання, а також буде необхідним для досягнення його мети, тобто необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Поряд з цим колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування кримінального закону в частині безпідставного звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та, як наслідок, невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Так, згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому положення ст. 75 КК України вимагають обов`язково враховувати дані, які характеризують особу винного, вирішуючи питання, чи є можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, й, ухвалюючи рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суду необхідно навести переконливі аргументи, що ґрунтуються на конкретних обставинах справи.

Між тим, наведене судом обґрунтування висновку щодо можливості виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання є непереконливим, оскільки фактично підставами для такого висновку суду стали ті ж обставини, що враховувались судом при визначенні виду і розміру покарання, з урахуванням яких суд визнав за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, а до того ж всі ці обставини у своїй сукупності, на противагу твердженням суду першої інстанції, жодним чином не зменшують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення та суспільної небезпеки особи обвинуваченої, і не вказують на можливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

При цьому судом першої інстанції належним чином не враховано ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконний збут особливо небезпечної, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність як вчинених діянь, так і особи обвинуваченої.

Тому застосування до ОСОБА_8 інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням не забезпечить мети кримінального покарання, що передбачає не тільки виправлення засудженого, але й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченої та неефективність застосування щодо неї інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням для її перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень і визнає неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність застосування судом першої інстанції щодо обвинуваченої ст. 75 КК України.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме неправильно призначив покарання та за відсутності передбачених законом підстав звільнив особу від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, вирок суду, на підставі ст.ст. 409, 413, 414 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням за правилами ст.420 КПК України апеляційним судом у цій частині нового вироку.

Призначення ОСОБА_8 покарання в зазначеному розмірі за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої; за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із визначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої, на думку колегії суддів, відповідатиме принципам законності, індивідуалізації та справедливості, буде необхідним та достатнім для її виправлення, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченої, нейтралізує її негативні настанови та змусить в майбутньому додержуватись положень закону України про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини, цілком відповідатиме вимогам та цілям, передбаченим ст.50, 65 КК України.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 12 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначення покарання. 
Призначити ОСОБА_8 покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.
- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.
В решті вирок залишити без змін. 
Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту її фактичного затримання для виконання вироку.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 23 січня 2026 року по 12 лютого 2026 року.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Колегія суддів: 

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4