Справа № 737/305/26 
Провадження № 3/737/88/26

П О С Т А Н О В А
09 липня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді     Коренькова А.А.
за участю секретаря судового засідання  Чередниченка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , -
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2026 року о 16 год. 25 хв., ОСОБА_2 , повторно, протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП керував на автомобільній дорозі 167 Куликівка – Жуківка, 1 км, Чернігівський район та область, автомобілем ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування транспортним засобом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат тестування 0,36 проміле.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.1а, 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені,. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судові засідання, призначені на 15.06.2026 та 09.07.2026 ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, судові повістки направлялись за адресою проживання особи, яка притягається до відповідальності, вказаною в протоколі, проте повернулись до суду з відміткою адресат відсутній. Суддею вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.06.2018 року у справі № 904/9904/17, факт не отримання учасником справи кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вважається належним повідомленням, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо неотримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень підтверджуються:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №915591 та серії ААД№915590 від 17.05.2026 складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; 
- довідкою від 18.05.2026 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. 20.03.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу. 
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 17.05.2026 проведеними з застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 0,36 проміле;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушень на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП. 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, суд, з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, приймає до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за найбільш серйозне із вчинених ОСОБА_1 правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що, на переконання суду, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. 
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 36, 40-1, 126, 130, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, –

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
У разі несплати штрафу в сумі 40800 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу – в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ