Справа № 462/2827/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

07 липня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
Представник позивача через систему «Електронний суд» скерувала до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ФК «Позика» заборгованість за Договором № 2002116 про надання споживчого кредиту від 04.01.2025року в розмірі 65289,97грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2025року між ТзОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Договір № 2002116 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 04.01.2025року в розмірі 20000,00 грн. строком на 360 днів з стандартною процентною ставкою 1% в день. 28.08.2025 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №28082025, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором № 2002116 про надання споживчого кредиту від 04.01.2025року. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 28.08.2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 65289,97грн., з яких: 18999,97 грн. – сума тіла кредиту; 36290 грн. – заборгованість за відсотками, 10000 грн. –штрафні санкції. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.
05.05.2026 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. 
Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом доставки документів до електронного кабінету через підсистему «Електронний Суд», що підтверджено відповідною довідкою доставку електронного листа 06.05.2026 року. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. 
Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.01.2025року між ТзОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Договір № 2002116 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» в розмірі 20000,00 грн. строком на 360 днів із стандартною процентною ставкою в розмірі 1% в день /а.с.15-21/.
Згідно з п.1.2 кредитного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п 1.3 цього Договору.
Згідно з п. 4.4 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та у строки визначені договором, а також штрафи та пені та інші платежі передбачені договором.
Відповідно до п. 9.2 кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
Згідно з графіком платежів до договору сторони погодили, що сукупна вартість кредиту становить 89030 грн, яка складається з суми кредиту у розмірі 20000 грн та нарахованих процентів – 69030 грн /а.с.22/.
Відповідно до реквізитів Договору № 2002116 про надання споживчого кредиту від 04.01.2025року, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Е898».
ТзОВ «ФК «Позика» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Пейтек» вих.№ 20250828-159 від 28.08.2025 року, відповідно до якої останнім було здійснено перерахування коштів 04.01.2025 20:06:06 на суму 20 000 грн., номер транзакції в системі системі ТОВ «Пейтек» - 202e53d6-1485-4694-96ef-8ed1c6b7bf64, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 5221191200285947 /а.с.40/. 
28.08.2025 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу №28082025 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Позика» /а.с.27-33/.
Відповідно до Витягу до Договору факторингу №28082025 від 28.08.2025 року, ТзОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 2002116 про надання споживчого кредиту в сумі 65289,97гривень /а.с.11/.
Як убачається з розрахунку забогованості за Договором № 2002116 про надання споживчого кредиту від 04.01.2025року, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку із чим станом на 28.08.2025 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 65289,97грн., з яких: 18999,97 грн. – сума тіла кредиту; 36290 грн. – заборгованість за відсотками, 10000 грн. –штрафні санкції /а.с.11-13/.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідачем, всупереч вимогам частини 1 статті 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасно виконання зобов`язань за кредитним договором та відсутності заборгованості перед позивачем за цим договором.
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредитом, при цьому, доказів сплати вказаної суми боргу він суду не надав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18999,97 грн. та процентами в розмірі 36290 грн., оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій, то суд приходить до наступних висновків. 
Зі змісту позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 10000 грн. за Договором № 2002116 про надання споживчого кредиту від 04.01.2025року.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Відтак, нарахування штрафних санкцій не підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 18999,97 грн. та процентами в розмірі 36290 грн., і тому позов підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову ТзОВ «ФК «Позика» сплачено 2662,40 грн. судового збору /а.с.39/.
Беручи до уваги, що позовні вимоги в розмірі 65289,97грн. були задоволені частково на суму 55289,97 грн., що становить 85% від ціни позову, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді в сумі 2263 грн., тобто, пропорційно до задоволених позовних вимог (2662,40 грн. : 100% х 85% = 2263 грн.).
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, які понесені у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., то суд зазначає наступне.
З матеріалів справи убачається, що 02.01.2026 року між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «ФК «Позика» укладено Договір про надання правової допомоги №39493634/03 за умовами якого виконавець прийняв на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах договору / а.с. 24-26/.
Окрім цього, 17.03.2026 року між ФОП ОСОБА_2 та ТзОВ «ФК «Позика» укладено додаткову угоду №2002116 до Договору про надання правової допомоги №39493634/03 від 02.01.2026 року, за умовами якого виконавець прийняв на себе зобов`язання здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 /а.с. 38/.
Згідно з Актом про надання юридичної допомоги від 17.03.2026 року ФОП ОСОБА_2 , загальна вартість юридичних послуг становить 6000 грн (усна консультація – 250 грн, письмова консультація -500 грн, правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій – 1500 грн, складання позовної заяви – 3000 грн, формування додатків до позовної заяви – 750 грн) /а.с. 9/.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11 грудня 2018 року у справі № 910/2170/18, від 10 жовтня 2019 у справі № 909/116/19, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості вважаю необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд 

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заборгованість за Договором № 2002116 про надання споживчого кредиту від 04.01.2025року в розмірі 55289(п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 97 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2263 грн. та 5000 грн. витрат на правову допомогу.
У решті позову відмовити. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (07406, Київська область, м.Бровари, вул. С.Петлюри, буд. 21/1; ЄДРПОУ 39493634).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_2 ).

Суддя: 
Оригінал рішення.