Справа № 404/8140/26 
Номер провадження 3/404/1177/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не виконав передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.06.2026 близько 19 год. 20 хв., перебуваючи на вулиці Курганній у місті Кропивницькому, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство: порушив громадський порядок та спокій громадян шляхом умисного пошкодження сміттєвого контейнера, належного ТОВ «Екостайл», розігнавши вказаний контейнер алеєю та вдаривши об перешкоду (бордюр), внаслідок чого контейнер зазнав механічних пошкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ч.3 ст.184 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Крім наданих суду пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №488419 від 06.07.2026 (а.с.1), підтверджується такими доказами: 
– рапортом начальника СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 17.06.2026 (а.с.2-3);
– заявою генерального директора ТОВ «Екостайл» про вчинення правопорушення від 16.06.2026 з додатками (а.с.4-6);
– письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 06.07.2026 та інших учасників події (а.с.8, 9, 10);
– копіями паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.11-12, 13);
– відеозаписом події (а.с.14).
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. 
Частиною 3 ст.184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність для батьків чи осіб, що їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідженими доказами підтверджено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство: дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відтак суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки він, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , не виконав передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП. 
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, який повністю визнав вину, до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу в мінімально встановленому розмірі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.3, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути зі  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного 
суду м. Кропивницького         В.В. Поступайло