Справа № 457/1228/26
провадження №3/457/408/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 липня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки, інваліда другої групи, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 24.06.2026 о 11 год 53 хв, перебуваючи у громадському місціпо вул. Бандери, в м. Трускавці у кафе «fest» вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , ображала його образливими та нецензурними словами, розкидала речі на барній стійці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушниця у судовому засіданні заперечила свою вину у вчиненому правопорушенні. Суду пояснила, що власник бару «fest» сказав їй, щоб вона не розмовляла російською мовою, а у барі голосно звучала американська музика. 
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_3 . Такий інцидент у нього трапився з правопорушницею не вперше, аналогічна подія відбулася 31.03.2026. Що стосується події 24.06.2026, то у кафе грала музика, ОСОБА_1 підійшла до бармена і попросила російською мовою її обслужити, однак бармен відмовилася спілкуватися з нею російською мовою. ОСОБА_1 почала ображати її нецензурними словами. Крім цього, вона скинула касовий апарат та порушила роботу закладу громадського харчування. 
Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Не зважаючи на невизнання правопорушницею своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушення, наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210541 від 06.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 24.06.2026 о 11 год 53 хв, перебуваючи у громадському місціпо вул. Бандери, в м. Трускавці у кафе «fest» вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , ображала його образливими та нецензурними словами, розкидала речі на барній стійці; 
- копією заяви ОСОБА_2 від 24.06.2026, відповідно до якої 24.06.2026 о 11 год 53 хв у кафе «Fest» по АДРЕСА_3 прийшла жінка 50-60 років, яка поводила себе неадекватно, висловлювалася відносно працівників кафе нецензурною лайкою, говорила, що прокляне всіх, а також заподіяла матеріальні збитки – розмахувала рукою біля касового терміналу, який впав на підлогу у розбився. Після нецензурної лайки і удару по касовому апарату вибігла з приміщення кафе «fest» та побігла у невідомому напрямку;
- поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2026, які написані власноручно правопорушницею російською мовою. З долучених пояснень вбачається, що 24.06.2026 о 11 год 53 у кафе «fest» до неї підійшов ОСОБА_4 та висловив своє незадоволення з приводу музики, яку вона слухала на своєму телефоні, інших відвідувачів у кафе у той час не було;
- диском з відеозаписом з камер, що містяться у кафе «fest», на якому є три відеофайли. Зокрема на відеофайлі WhatsApp Video 2026-07-07 at 09.00.19 відображено, як правопорушниця підходить до барної стійки, розмовляє з працівницею кафе, а потім різко штовхає касовий термінал та виходить з залу. На відеофайлі WhatsApp Video 2026-07-07 at 09.11.10 відображено, як ОСОБА_2 підійшов до правопорушниці, зробив їй зауваження з приводу російськомовного контенту, який лунав з її телефону, у відповідь ОСОБА_1 почала до нього голосно кричати російською мовою, вживати образливі слова у його адресу. На 02 хв 30 ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_5 та штовхнула його в плече, вигукуючи при цьому образливі вигуки російською мовою.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. 
Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння: 1) нецензурну лайку в громадських місцях, 2) образливе чіпляння до громадян та 3) вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.
При цьому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести подвір`я та під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт, стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
З суб`єктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом захисту в даному випадку є громадський порядок система суспільних відносин, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, праці й відпочинку громадян, повагу до їхньої гідності та моралі.
Обов`язковою ознакою складу правопорушення за ст. 173 КУпАП є хуліганський мотив та умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих. Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами, а фокусуються в напрямку негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов`язковим є поєднання порушення громадського порядку і мотиву явної неповаги до суспільства. 
Як роз`яснив Верховний Суд у своїй постанові від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування такого спонукання і відсутність особистого мотиву є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила дрібне хуліганство,що виразились у нецензурному висловлюванні та в образливому ставленні до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на ухилення останньої від адміністративної відповідальності, оскільки не підтверджуються жодними доказами безпосередньо здобутими в судовому засіданні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її розкаяння, ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її винесення. 
Суддя:	  	В.  Т.  Грицьків