УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд

Справа №295/923/26 головуючий суддя у І інстанції Луньова Д. Ю. 
Номер провадження №33/4805/1242/26
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Волкова  Н. Я.  

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

17 серпня 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді палати з розгляду кримінальних справ Волкової Н.Я., з секретарем Вербич Т.А., по провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення №295/923/26 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення №295/923/26 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами перевірки якої було відкрито апеляційне провадження.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
14 серпня 2026 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить прийняти його відмову від апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2026, а апеляційне провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема, КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Інститут відмови від апеляційної скарги наявний і у всіх інших процесуальних кодексах України.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 має право на відмову від апеляційної скарги та скористався таким процесуальним правом.
За таких обставин суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 294 КУпАП, ст.403 КПК України (за аналогією),  
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення №295/923/26 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 липня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення №295/923/26 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.