"10" липня 2026 р.    Єдиний унікальний номер судової справи: 150/392/26
Номер провадження: 1-кп/150/59/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року          с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого – ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2026 за № 12026025160000073 по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 27 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.
Згідно пп. 1 п. 1 р. IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.02.2022, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції "хапка" та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Відповідно до пп. 4 п. 4 р. IV Правил любительського рибальства, передбачена заборона добування (вилов) у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спініном з однією штучною приманкою з берега.
Згідно п. 8 р. І Правил любительського рибальства, переліки меж нерестовищ у період нересту та зимувальних ям у період зимівлі водних біоресурсів, а також зміни строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) затверджуються наказами органів рибоохорони у відповідних районах діяльності на підставі науково-біологічних обгрунтувань наукових установ.
Відповідно до пп. 1 п. 3 розділу ІІ Додатку 3 до Правил любительського рибальства, забороняється добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту у всіх водосховищах та річці Дністер з усіма притоками - з 1 квітня до 10 червня.
На виконання вищезазначених вимог Правил любительського рибальства, Управлінням державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області видано наказ № 24 від 25.03.2026 "Про затвердження меж нерестовищ у рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області на період нересту у 2026 році та перенесення строків весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів в окремих рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області у 2026 році".
Пунктом 1 Наказу "Про затвердження переліку меж нерестовищ у рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області на період нересту у 2026 році та перенесення строків весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів в окремих рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області у 2026 році" визначено перелік меж нерестовищ на всю акваторію рибогосподарських водних об`єктів у Вінницькій області на період нересту у 2026 році, за винятком ділянок, згідно з додатком.
У порушення вимог чинного законодавства, у ранкову пору 07.05.2026 у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний намір, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів.
Реалізовуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів ОСОБА_4 , близько 06:00 год. 07.05.2026, у порушення пп. 4 п. 4 розділу IV Правил любительського рибальства, у період нересту, під час якого заборонено лов (добування) водних біоресурсів, прибув до берега р. Мурафа в межах села Абрамівська Долина Чернівецької територіальної громади Могилів-Подільського району Вінницької області, взявши із собою заборонені знаряддя лову визначені пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, а саме сіткове знаряддя лову типу «Хватка».
Так, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру, після 06:00 год. 07.05.2026 ОСОБА_4 , діючи всупереч встановленої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-ліній період їх природного відтворення (нересту), перебуваючи на березі р. Мурафа, встановив у воду, в межах нерестовища вказаного водного об`єкта, де у вказаний період заборонено будь-який вилов риби, заздалегідь підготовлені заборонені знаряддя лову, а саме «Хватка» для лову (добування) риби.
Не припиняючи своїх кримінально протиправних дій 06:25 год 07.05.2026, ОСОБА_4 , у період дії заборони на добування (вилов) водних біоресурсів на період нересту, в межах нерестовища р. Мурафа, де у вказаний період заборонено будь-який вилов риби, здійснив незаконний вилов риби виду «плітка» загальною кількістю 38 штук та «окунь» загальною кількістю 8 штук, які не дістаючи із забороненого знаряддя вилову «Хватка» доставив на берег, в ході чого був виявлений та його дії припинені членами рейдової групи №3 Управління державного агенства з розвитку мліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області.
Внаслідок вищевказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду , а саме «вилов риби в період нересту» та «добування великої кількості риби» рибному господарству України в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області, на загальну суму 84 728,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та зауважив, що зробив для себе належні висновки.
Щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення суду показав, що дійсно вранці 07.05.2026 перебуваючи на р. Мурафа, що в межах с. Абрамівська Долина, в період нересту, здійснював вилов риби сіткою «Хватка», виловивши рибу виду "плітка" в кількості 38 штук та рибу виду «окунь» в кількості 8 штук. 
Суд, враховуючи думку учасників судового процесу, переконавшись у правильному розумінні змісту обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого.
На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. 
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд встановив наступне.
Згідно вимги про судимість обвинувачений раніше не судимий. 
Згідно довідки Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 20.05.2026 №621, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно. 
Згідно довідок КНП "Чернівецька районна лікарня" від 20.05.2026 №52 та №69 ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що його пом`якшує, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність судимостей, його ставлення до скоєного, повне відшкодування обвинуваченим завданої майнової шкоди, що підтверджено дослідженими в ході судового розгляду квитанціями, а також поясненнями потерпілих, характер вчиненого кримінального правопорушення, а також відомості досудової доповіді, згідно із якою виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що не становитиме небезпеки для суспільства у тому числі інших осіб, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 Особливої частини КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На переконання суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, вказана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також, що такою, що відповідає особі обвинуваченого, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Вирішуючи цивільний позов про стягнення майнової шкоди суд виходить з наступного.
Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства України та продовольчих програм у Вінницькій області подано цивільний позов до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 84 728,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
За ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).
Частиною 1 ст. 129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховною характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.    Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
Матеріалами провадження повністю доведено, що внаслідок кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим завдана істотна шкода водним біоресурсам. Розмір шкоди підтверджений належним розрахунком позивача та не оспорюється відповідачем. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтвердженні процесуальні витрати. 
В кримінальному провадженні проводилось дактилоскопічне експертне дослідження вартість проведення якого складає 9 160, 20 грн., тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2026 по справі № 138/1582/26.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. 
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; 
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок строку відбування покарання (пробаційного нагляду) ОСОБА_4 відраховувати з дня постановки його на облік органом пробації.
Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства України та продовольчих програм у Вінницькій області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави заподіяну майнову шкоду в розмірі 84 728,00 грн. на розрахунковий рахунок №UA538999980333139331000002902, отримувач ГУК у Він.обл./смт.Чернівці/24062100 (код бюджетної клачифікації доходів 24062100), код ЄДРПОУ - 37979858, банк отримувача Казначейство Українни (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенняям законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, у розмірі 9 160,20 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2026 по справі № 138/1582/26.
Речові докази:
- знаряддя для вилову риби "Хватка", частини яких та сітка скріплені між собою клейкою стрічною "Національна Поліція", а також зв`язані білою ниткою, кінці якої скріплено паперовою биркою, на якій проставлені підписи понятих, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити у встановленому законом порядку;
- рибу в кількості 46 екземплярів, з яких плітка - 38 екземплярів та окунь - 8 екземплярів, які поміщено до полімерного пакету зеленого кольору, який належним чином зв`язаний білою ниткою, кінці якого скріплено паперовою биркою, на якій проставлено підписи понятих та передано на відповідальне зберігання ФОП " ОСОБА_6 ", - конфіскувати шляхом звернення коштів, отриманих від їх реалізації, в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя         ОСОБА_7