Справа № 204/1294/25 
Провадження № 2/204/188/26 р. 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання часткового недійсним положень кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 288 376,13 грн та судові витрати у розмірі 4 325,64 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що між первісними кредиторами та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено ряд кредитних договорів та договорів позики. Надалі право вимоги за вказаними договорами було відступлено Позивачу на підставі відповідних договорів факторингу: Кредитний договір № 2167610 від 17.03.2024 (первісний кредитор - ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ», Договір факторингу № 30072024/1 від 30.07.2024) - заборгованість 22 040,10 грн. Кредитний договір № 44962-02/2024 від 26.02.2024 (первісний кредитор - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», Договір факторингу № 25072024 від 25.07.2024) - заборгованість 49 950,00 грн. Кредитний договір № 27884-03/2024 від 17.03.2024 (первісний кредитор - ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», Договір факторингу № 25072024 від 25.07.2024) - заборгованість 22 000,00 грн. Кредитний договір № 6540948 від 26.12.2023 (первісний кредитор - ТОВ «МІЛОАН», Договір факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024) - заборгованість 21 672,89 грн. Кредитний договір № 00260-04/2024 від 01.04.2024 (первісний кредитор - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», Договір факторингу № 29072024 від 29.07.2024) - заборгованість 42 000,00 грн. Договір позики № 79453148 від 01.03.2024 (первісний кредитор - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021) - заборгованість 35 736,35 грн. Договір позики № 2264459 від 04.04.2024 (первісний кредитор - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021) - заборгованість 18 480,00 грн. Договір позики № 6955394 від 18.02.2024 (первісний кредитор - ТОВ «МАНІФОЮ», Договір факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024) - заборгованість 76 496,79 грн. Відповідачка зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 288 376,13 грн.
Представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просить визнати частково недійсними положення кредитного договору, а саме: п. 1.5, 1.5.3 Договору про споживчий кредит №2167610 від 17.03.2024 року та п. 17 Графіку платежів за договором про споживчий кредит №2167610 від 17.03.2024 року, який викладений у додатку №1 до Договору укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ». В обґрунтування зустрічного позову вказано наступне. 17.03.2024 року між позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (первісний кредитор) було укладено Договір про споживчий кредит № 2167610 у розмірі 7000 грн. строком на 105 днів, який складається з пільгового періоду 15 днів та поточного періоду 90 днів. Згідно п. 1.5 вказаного Договору загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1837,50 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 8837,50 грн. Загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) 16327,50 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 23327,50 грн., а реальна річна процентна ставка становить 6465% (згідно п. 17 Графіку платежів за договором про споживчий кредит №2167610 від 17.03.2024р., який викладений у Додатку № 1 до Договору). Згідно п.1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 14490 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Позивачка вважає п. 1.5., 1.5.3 Договору про споживчий кредит № 2167610 від 17.03.2024р. та п. 17 Графіку платежів за договором про споживчий кредит № 2167610 від 17.03.2024р., який викладений у Додатку № 1 до Договору несправедливими та такими, що порушують її права як споживача, і є несправедливими умовами Договору та суперечать ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». 30.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладеного Договір факторингу № 30072024/1, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) Відповідачу за плату належні йому Права Вимоги, а Відповідач приймає належні первісному кредитору Права Вимоги Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Верховний Суд вже неодноразово висловлював позицію, що не сама по собі назва договору характеризує правову природу договору, а визначені у договорі його сторонами права та обов`язки сторін цього договору. За своєю суттю (правами та обов`язками його сторін) договори зазначені в позові фактично є договорами споживчого кредитування.
В судове засідання представник позивача за первісним позовом не заявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належний чином, раніше надав заяву відповідно до якої підтримав позовні вимоги.
Відповідач та його представник за первісним позовом в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори: 
-Кредитний договір № 2167610 від 17.03.2024 року з ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» на суму 7000,00 грн.;
-Кредитний договір № 44962-02/2024 від 26.02.2024 року з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на суму 14800,00 грн.;
-Кредитний договір № 27884-03/2024 від 17.03.2024 року з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на суму 5500,00 грн.;
-Кредитний договір № 6540948 від 26.12.2023 року з ТОВ «МІЛОАН» на суму 18000,00 грн.;
-Кредитний договір № 00260-04/2024 від 01.04.2024 року з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на суму 12 000,00 грн. ;
-Договір позики № 79453148 від 01.03.2024 року з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на суму у розмірі 12 000,00 грн.;
-Договір позики № 6955394 від 18.02.2024 року з ТОВ «МАНІФОЮ» на суму у розмірі 25 000,00 грн.;
-Договір позики № 2264459 від 04.04.2024 року з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на суму у розмірі 11200,00 грн.
В подальшому первісними кредиторами було укладено договори факторингу № 29072024 від 29.07.2024 року; Договір факторингу № 30072024/1 від 30.07.2024 року; Договір факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року; Договір факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року; Договір факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024 року; Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; Договір факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року. 
Тобто, до позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договорами: № 2167610 від 17.03.2024 року; № 44962-02/2024 від 26.02.2024 року; № 27884-03/2024 від 17.03.2024 року; № 6540948 від 26.12.2023 року; № 00260-04/2024 від 01.04.2024 року; № 79453148 від 01.03.2024 року; № 6955394 від 18.02.2024 року; № 2264459 від 04.04.2024 року.
Як вбачається із реєстру боржників до договорів факторингу заборгованість відповідача становить за: 
-кредитним договором №2167610 в розмірі 22040,10 грн., з яких: 6650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14952,60 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 437,50 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту;
-кредитним договором № 44962-02/2024 в розмірі 49950,00 грн., з яких: 14800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35150,00 грн. сума заборгованості за відсотками;
-кредитним договором № 27884-03/2024 в розмірі 22000,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-кредитним договором № 6540948 в розмірі 21672,89 грн., з яких: 12119,07 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 7303,82 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 2250,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту;
-кредитним договором № 00260-04/2024 в розмірі 42000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-кредитним договором 79453148 в розмірі 35736,35 грн., з яких: 9732 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26004,35 грн. сума заборгованості за відсотками;
-кредитним договором № 2264459 в розмірі 18480,00 грн., з яких: 11200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1680,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5600,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування;
-кредитним договором № 6955394 в розмірі 76496,79 грн., з яких: 24998,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 38998,04 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 12500,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)
Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.
Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. 
Отже, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що стверджуючи про несправедливість умов кредитного договору, представник зустрічного позивача посилається на ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» та висновки Верховного Суду щодо непропорційності нарахованих процентів за прострочення виконання зобов`язання, зазначаючи про порушення принципу свободи договору, з чого висновується, що останній плутає такі поняття як «нарахування відсотків за користування кредитом в межах строку кредитування» та «міра відповідальності за прострочення виконання зобов`язання».
Пунктом 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Своєю чергою, як вбачається з матеріалів справи, загальний розмір заборгованості відповідача за первісним позовом за договором №2167610 від 17.03.2024 року в розмірі 22040,10 грн., з яких: 6650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14952,60 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 437,50 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту;
Тобто, жодних мір відповідальності за неналежне виконання умов договору №2167610 від 17.03.2024 року до відповідача за первісним позовом застосовано не було.
Свобода договору передбачає не лише право укласти договір, а й право відмовитися від його укладення у разі незгоди з умовами. Неможливо одночасно стверджувати про добровільне отримання кредиту та користування коштами і при цьому перекладати негативні наслідки власного рішення на іншу сторону. Невигідність умов, яка усвідомлюється особою, не є підставою для звільнення від виконання зобов`язання, якщо такі умови були відкритими, зрозумілими та однаковими для всіх споживачів.
Позичальник є повнолітньою, дієздатною особою, самостійно ініціювала отримання кредиту, користувалась електронним кабінетом, здійснювала платежі.
Жодних доказів того, що відповідач не розуміла змісту договору або не мала можливості ознайомитися з його умовами, не подано. 
Договір укладено добровільно, його умови були визначені чітко та прозоро, проценти нараховувалися відповідно до погодженого сторонами порядку.
За таких обставин доводи зустрічного позивача судом не приймаються до уваги та не можуть бути підставою для звільнення від виконання грошового зобов`язання.
Крім того, відповідач за первісним позовом мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо дійсно вважав певні умови договору несправедливими, натомість, відповідач за первісним позовом погодився, зі своєї сторони, на такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень та визнаючи його умови, в тому числі щодо розміру процентної ставки, не звертаючись до кредитора щодо умов кредитування протягом тривалого часу.
Матеріали справи не містять та відповідачем за первісним позовом не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності вищевказаних кредитних договорів. Зазначені договори недійсними не визнано, у зв`язку з чим підстави для їх не виконання відсутні.
Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом слідує стягнути судовий збір в сумі 4325 грн. 64 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 258, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2167610 в розмірі 22040,10 грн., з яких: 6650,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14952,60 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 437,50 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; кредитним договором № 44962-02/2024 в розмірі 49950,00 грн., з яких: 14800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 35150,00 грн. сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 27884-03/2024 в розмірі 22000,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 6540948 в розмірі 21672,89 грн., з яких: 12119,07 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 7303,82 грн. сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 2250,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту; кредитним договором № 00260-04/2024 в розмірі 42000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000 грн. - сума заборгованості за відсотками; кредитним договором 79453148 в розмірі 35736,35 грн., з яких: 9732 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26004,35 грн. сума заборгованості за відсотками; кредитним договором № 2264459 в розмірі 18480,00 грн., з яких: 11200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1680,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5600,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування; кредитним договором № 6955394 в розмірі 76496,79 грн., з яких: 24998,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 38998,04 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 12500,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику, у загальному розмірі 288 376,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 4325 грн. 64 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання часткового недійсним положень кредитних договорів - відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; адреса для листування: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова