Справа № 635/6935/26 
Провадження № 3/635/2096/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старшого солдата, який обіймає посаду начальника складу, зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року о 12 годині 10 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території Харківського району Харківської області був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. 
В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було направлено до Відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП ХОР «ОКПЛ № 3» та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки № 662 від 23 червня 2026 року із медичної карти амбулаторного хворого старший солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.
Диспозиція частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачає «розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».
Диспозиція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає «дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ № 4091 від 23 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 ; 
-випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 662 від 23 червня 2026 року, зі змісту якої слідує, що за результатами медичного огляду встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; 
-письмовими поясненнями ОСОБА_1  від 23 червня 2026 року, які містять пояснення останнього про вчинення ним адміністративного правопорушення;
-рапортом заступника командира роти матеріального забезпечення з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 23 червня 2026 року про обставини виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та його доставку до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 36/нагд/дск від 25 грудня 2025 року;
-військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 , який видано 11 листопада 2002 року.
Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, закріплений в статті 266-1 КпАП України.
Частиною 6 статті 266-1 КпАП України передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
Усі військовослужбовці ЗС України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного статуту ЗС України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.
Згідно статті 241 Статуту Внутрішньої служби ЗС України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю). 
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом встановлено щире розкаяння ОСОБА_1 ..
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 35 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. В матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також щодо його негативної характеристики за місцем проходження служби. 
За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 34, 35, 172-20, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок
(отримувач ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA588999980313000106000020543 (Мереф`янська ТГ), код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. 
(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко