Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/3593/26 
Провадження № 1-кп/553/761/2026 

В И Р О К 
Іменем України

14.09.2026 | м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі: 
головуючої судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 12026175460000107 від 23.08.2026, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 19.08.2026 перебуваючи за адресою: м. Полтава, пр-кт Віталія Грицаєнка, у парку Перемоги, достовірно знаючи, що незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є протиправним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знайшов особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку ідентифікував як таку внаслідок наявності досвіду періодичного вживання зазначеної речовини.
Після цього, ОСОБА_3 забрав паперовий конверт з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP та почав зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим вчинивши дії щодо незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.
22.08.2026 близько 19:30 год. ОСОБА_3 , проходячи по вул. Миру, 12 у м. Полтаві, неподалік готелю «Турист», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, був зупинений працівниками НГУ з метою перевірки документів. Під час проведення поверхневої перевірки у нього виявлено наявність вищевказаної психотропної речовини.
Після цього, того ж дня, у період часу з 21:10 год. до 21:13 год., під час проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме: території, розташованої неподалік будинку № 12 по вул. Миру, Подільського р-ну у м. Полтаві, виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яка, згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-26/16437-НЗПРАП від 25.08.2026, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,281 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (зі змінами), перевищує невеликий розмір.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. 
Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд 

кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - у спрощеному провадженні.
Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Просив призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі та звільнити від відбування основної міри покарання із застосуванням ст. 75 КК України та строк визначений судом від 1 до 3 років, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікаря психіатра та у лікаря нарколога суду не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, не встановлені.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та звільнити від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Згідно із ч.2 ст.124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають витрати за проведення експертизи в сумі 2888,16 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі пп. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3  такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання 

та/або роботи. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 2888,16 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім грн. 16 коп.).
Речовий доказ: 
- конверт із речовиною кристалічного походження, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити.
- компакт диск формату СD-R диск Axent, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026175460000107 від 23.08.2026 – зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави | ОСОБА_1