г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3059/26
Номер провадження 2/213/2141/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 21267933 від 01.04.2025 у розмірі 19 243,20 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Позов обґрунтовано обставинами:
01.04.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та відповідачем було укладено кредитний договір № 21267933. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора uOZY0vyz, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані відповідачем. Позивач зазначає, що ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» умови договору виконало, надавши відповідачу кредит у сумі 4 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 20.04.2026. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Позиція відповідача
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
21.07.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вказана позовна заява.
22.07.2026 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
23.07.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив на позов не подав.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання.
01 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21267933, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 4 000,00 грн (п. 1.2 договору), на строк – 360 днів (п. 1.3 договору), із сплатою процентів: пільгова процентна ставка – 0,8% в день (перші 14 днів); стандартна (базова) процентна ставка – 0,96% в день (п. 2.2.3 договору). Договір, а також графік платежів та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором uOZY0vyz 01.04.2025 о 23:16:10, що підтверджується наявними у справі доказами.
Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» (вих. № 305174-1583624278-20042026 від 20.04.2026), 01.04.2025 о 23:16:02 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 4 000,00 грн (транзакція № 1583624278).
Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши кредитні кошти, що підтверджується довідкою платіжного провайдера.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 21267933 становить 19 243,20 грн, яка складається з:
заборгованості за тілом кредиту – 4 000,00 грн;
заборгованості за процентами – 13 043,20 грн;
комісії – 200,00 грн;
штрафів – 2 000,00 грн.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Дослідивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості та достатності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 01.04.2025 між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21267933, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 4 000,00 грн, на строк 360 днів, зі сплатою процентів за ставкою 0,8% та 0,96% в день. Договір та графік платежів підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором uOZY0vyz.
Факт надання кредитних коштів та їх отримання відповідачем підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 20.04.2026 (перерахування 01.04.2025 коштів у розмірі 4 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 ).
Таким чином, суд вважає підтвердженим факт укладення кредитного договору та факт отримання відповідачем кредитних коштів. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав.
Щодо нарахування процентів, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Оскільки кредитний договір укладено 01.04.2025, нарахування процентів за ставкою 0,96% в день, що не перевищує 1%, є правомірним.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), нарахованих з 24.02.2022. Тому суд вважає за необхідне відмовити у стягненні штрафів за договором № 21267933 у розмірі 2 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.5.3 Кредитного договору, комісія за надання кредиту у розмірі 5% (200,00 грн) підлягає стягненню, оскільки не є неустойкою і була передбачена умовами договору.
Суд перевіряє наданий позивачем розрахунок заборгованості за процентами:
Згідно з п. 2.2.3 договору, пільгова ставка 0,8% діяла з 01.04.2025 по 15.04.2025 (14 днів), а стандартна ставка 0,96% - з 16.04.2025.
Проценти за пільговий період: 4 000,00 грн * 0,8% * 14 днів = 448,00 грн.
Проценти за стандартний період: 4 000,00 грн * 0,96% * 346 днів (з 16.04.2025 по 27.03.2026) = 13 286,40 грн.
Загальна сума процентів згідно з Графіком платежів (без урахування знижки) становить 448,00 + 13 286,40 = 13 734,40 грн. 
Позивач просить стягнути проценти в розмірі 13 043,20 грн. 
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача:
заборгованості за тілом кредиту: 4 000,00 грн;
заборгованості за процентами: 13 043,20 грн;
комісії: 200,00 грн.
Загальна сума до стягнення: 17 243,20 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 2 000,00 грн слід відмовити.
VІ. Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позов заявлено на суму 19 243,20 грн. Задоволено 17 243,20 грн, що становить 89,61% (17 243,20 ? 100% / 19 243,20 = 89,61%).
Судовий збір сплачено позивачем у розмірі 2 662,40 грн. Пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 385,67 грн (2 662,40 ? 89,61% / 100%).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким.
Відповідно до приписів ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду: копію договору про надання правової допомоги № 0207 від 02.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»; копію акту наданих послуг № 1968 від 28.05.2026; копію детального опису наданих послуг; копію ордера на надання правничої (правової) допомоги; копію виписки з ЄДР на АО «Апологет» та на адвоката Усенка М.І.
Вартість наданих послуг згідно з наданими доказами становить 8 000,00 грн.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00, за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму.
Надаючи оцінку зазначеним представником позивача послугам правничої допомоги, суд зазначає, що справи про стягнення заборгованості за договором кредиту не є складними, не вимагають вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів. Дана справа є малозначною, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, представник позивача не брав участі в судових засіданнях. На думку суду, вартість послуг на правову допомогу в загальній сумі 8 000,00 грн є необґрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи та значенням справи для учасників.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що розумною та співмірною сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 5 000,00 грн. У стягненні іншої частини вказаних витрат позивачу слід відмовити.
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 21267933 від 01.04.2025 у розмірі 17 243 (сімнадцять тисяч двісті сорок три) грн 20 коп., з яких:
тіло кредиту: 4 000,00 грн;
проценти за користування кредитом: 13 043,20 грн;
комісія: 200,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 385 (дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 11 вересня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43561909, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Смаль-Стоцького С., будинок 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судя О.М. Нестеренко