Справа № 186/1167/26
Номер провадження № 2/0186/1414/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
05 серпня 2026 року м. Шахтарське
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Рукаса М.С. 
при секретарі – Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 у електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладено договір №544647-КС-002 про надання кредиту.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 05.05.2026 утворилася заборгованість в розмірі 43998,76 грн., з яких: 17683,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17330,32 грн. - заборгованість за відсотками; 8438,99 грн. – заборгованість по відсоткам відповідно до ст.625 ЦК України; 545,76 грн. - заборгованість за комісією.
Враховуючи вищевикладене представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №544647-КС-002 від 01.07.2025 в розмірі 43998,76 грн., та судовий збір в сумі 2662,40 грн.
У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явився, у позовній заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як встановлено судом, 01.07.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі, у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладено договір про надання кредиту №544647-КС-002.
Згідно договору позичальник отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 16 тижнів до 21.10.2025, на умовах сплати стандартних процентів за користування кредитом у розмірі 1% в день (фіксована ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту – 16270,47 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка – 9750,52%. Комісія за надання кредиту – 1600,00 грн.
Переказ кредитних коштів було здійснено на картковий рахунок відповідача, який зазначений у договорі - № НОМЕР_1 .
Також, судом встановлено, що відповідач в електронній формі підписала паспорт споживчого кредиту, який містить аналогічні умови кредитування.
13.08.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі, у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту №544647-КС-002.
Згідно умов додаткової угоди №1 від 13.08.2025, кредит збільшується на 11000 грн., та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 11000 грн. у строки та на умовах викладених у договорі про надання кредиту №544647-КС-002.
Згідно п.4 додаткової угоди №1 від 13.08.2025 до договору про надання кредиту №544647-КС-002 від 01.07.2025, комісія за надання додаткової суми кредиту – 2200,00 грн.
Відповідно до п.6 додаткової угоди №1 від 13.08.2025 до договору про надання кредиту №544647-КС-002 від 01.07.2025, після укладення цієї додаткової угоди та збільшення розміру кредиту будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним, після укладення цієї додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: загальний розмір кредиту становить: 17 683,69 грн (п.1 та п.3. Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: шість тисяч п`ятсот тридцять шість цілих двадцять сім сотих процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 34 090,08 грн; загальні витрати за кредитом: 16 406,39 грн; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї додаткової угоди: 113 календарних днів; денна процентна ставка: 0,82 процентів.
Згідно листа АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260618/119909-БТ від 22.06.2026, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_2 .
Відповідно до виписки про рух коштів по картці № НОМЕР_2 від 22.06.2026, наданого АТ КБ «ПриватБанк», 01.07.2025 та 13.08.2025 на картку № НОМЕР_2 було зараховано грошові кошти від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в сумі 8000,00 грн. та 11000,00 грн. відповідно. 
Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №544647-КС-002 від 01.07.2025, який наданий позивачем, станом на 07.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача становить 43998,76 грн., з яких: 17683,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17330,32 грн. - заборгованість за відсотками; 8438,99 грн. – заборгованість по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України; 545,76 грн. - заборгованість за комісією.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд приходить до наступного.
За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач ОСОБА_1 , у порушення умов кредитного договору, отримані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушив права кредитора.
З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають задоволенню в розмірі 35559,77 грн. з яких: 17683,69 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 17330,32 грн. – заборгованість за відсотками; 545,76 грн. – заборгованість за комісією.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 8438,99 грн. суд зазначає наступне.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 8438,99 грн. задоволенню не підлягають.
Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
За положеннями частин першої та тринадцятої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКАК» підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору, сплаченого останнім за подачу позовної заяви пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2151,74 грн. (35559,77 грн. х 100 : 43998,76 грн. х 2662,40 грн. : 100 = 2151,74 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137,141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, - суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239), заборгованість за кредитним договором №544647-КС-002 від 01.07.2025 станом на 07.05.2026 в сумі 35559 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 77 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 17683,69 грн.; заборгованості за відсотками – 17330,32 грн.; заборгованості за комісією – 545,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239), судовий збір в сумі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 74 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Максим РУКАС