Справа №461/74/26
Провадження №3/461/1327/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року. м. Львів. 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участю захисників особи, що притягується до адміністративної відповідальності – адвокатес Білобородченко М.В., Франків А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  ,-

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548257 від 23.12.2025 року, ОСОБА_2 23.12.2025 року о 00 год. 13 хв. у м. Львові на площі Адама Міцкевича,1, вчинив порушення повторно протягом року, а саме керував транспортним засобом «ВМV» 318D, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан алкогольного сп`яніння проводилась у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER, Alcotest 7510 тест номер 395 , результат тесту 0,34 %, чим порушив п. 2.9. ПДР України..
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП. 
У судовому засіданні захисник, адвокатеса Білобородченко М.В., просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своєї позиції зазначила, що ОСОБА_2 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина та не володіє українською мовою, що, на її думку, підтверджується долученими до матеріалів справи відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не було забезпечено право на залучення перекладача, внаслідок чого він був позбавлений можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, зокрема залучити захисника та скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. У зв`язку з цим, на думку захисника, під час складання протоколу було порушено права ОСОБА_1 , що свідчить про недотримання вимог національного законодавства та міжнародних зобов`язань України, зокрема гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, захисник звернула увагу на те, що на відеозаписах з нагрудних камер працівників патрульної поліції відсутня відеофіксація процесу проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу «Drager», а наявний лише звуковий супровід. Під час демонстрації результату проведеного огляду показники приладу на відеозаписі не відображені та не проглядаються. Також, на думку захисника, на відеозаписі не зафіксовано процес роздрукування результатів огляду, у зв`язку з чим незрозуміло, звідки походять відображені у матеріалах справи показники приладу. Окрім цього, захисник зазначила, що до матеріалів справи долучено рапорт, підписаний старшими лейтенантами поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адресований начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП підполковнику поліції Андрію Крутню. При цьому зазначений рапорт не містить дати його складення, відмітки про реєстрацію, передачу адресату, а також відомостей про прийняте за результатами його розгляду рішення. 
Адвокатеса Франків А.В., позицію адвокатеси Білобородченко М.В. підтримала, просила закрити провадження у справі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав, факт вчинення правопорушення заперечив та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення..
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП тобто, повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
У відповідності до вимог п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як слідує з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у разі зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Таким чином, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диск з відеозаписом обставин подій, був виготовлений у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у справі та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на бодікамері поліцейського в електронному вигляді у виді файлів, а отже, записаний на оптичний диск електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документу.
З оглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_2 стверджує, що він вживав сьогодні, тобто в день зупинення, алкогольні напої. Також, з даних відеозаписів вбачається, що йому роз`яснено права обов`язки та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, в медичному закладі або можливість відмовитись від проходження такого огляду. З відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_2 стверджує, що він не погоджується з результатом тесту, та хотів пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Також, ОСОБА_2 не вимагав адвоката та перекладача, що підтверджується відео записом, яке знаходиться в матеріалах справи. Щодо доводів захисниці про те, що рапорт не містить дати його складення, відмітки про реєстрацію та передачу адресату, суд зазначає, що під час дослідження матеріалів справи зазначений рапорт не береться судом до уваги як доказ, оскільки наведені недоліки не спростовують інших належних і допустимих доказів, наявних у матеріалах справи. Захисниці та ОСОБА_2 заперечили вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення. Однак, твердження захисниць особи суд оцінює розцінює, як спосіб захисту, з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№548257 від 23.12.2025 року;
-результатами тесту №395, який проводився із застосуванням приладу Drager АLCOTEST 7510;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
-відеозаписом з боді камер. 
-та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З довідки наданої інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Дяків Н. від 23.12.2025 року вбачається, що згідно з інформаційним порталом Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто 20.10.2025 року Галицьким районним судом м. Львова ( Апеляційний суд Львівської області – 01.12.2025) до адміністративної відповідальності за скоєння 18.09.2025 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення – штраф у розмірі 17000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до вимог ч.2 ст.130 КУпАП. 
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн. 

Керуючись ст.ст. 130, 221, 255, 280, 283-284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти стягнення – 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34000,00 грн. штрафу в дохід держави та 3 роки позбавлення права керування транспортними засобами..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України – 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя      О.Р. Юрків.