Справа № 199/10441/26
(3/199/2526/26) 
ПОСТАНОВА 
іменем України
23.07.2026 року  місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 
08.06.2026 року близько 20:00 год. у АДРЕСА_2 військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що вказане правопорушення було вчинено внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Крім того, на теперішній час він проходить лікування у зв`язку з травмою, отриманою в кінці червні під час виконання обов`язків військової служби. Щиро каявся у вчиненому, зобов`язується в подальшому такого не допускати.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДНП/Р 1364 від 08.06.2026 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого  ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №51 та роздруківкою тесту №00556 від 08.06.2026 року, згідно якого  ОСОБА_1 08.06.2026року о 20:54 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат – позитивний – 2,28 проміле;
- сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
- копією військового квитка.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
При цьому, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець передбачає можливість органу (посадової особи), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. 
Враховуючи встановлені обставини справи, відомості про особу  ОСОБА_1 , який згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, стан здоров`я, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю. 
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Н.В. Машкіна