ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026 Справа № 914/1102/26 
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів,
про стягнення 976980 грн.

За участі представників:
від позивача: Щелков П.С. – адвокат,
від відповідача: не з`явився.
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів, 3468505,6грн. штрафних санкцій, встановлених договором на закупівлю № 542-25-СП від 20.08.2025р., договором постачання № 124-СП від 15.08.2025р. та договором про закупівлю № 572-25-СП від 18.09.2025р.
Ухвалою суду від 08.04.2026р. у справі № 914/1021/26 роз`єднано позовні вимоги та виділено в окреме самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів, за договором постачання № 124-СП від 15.08.2025р. та передано для наступного присвоєння єдиного унікального номеру відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02 квітня 2015 року № 25.
Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2026р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів, про стягнення штрафних санкцій за договором постачання № 124-СП від 15.08.2025р. передано для розгляду судді Бортник О.Ю.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов Договору постачання № 124-СП від 15.08.2025р., а саме: строків поставки товару. В зв`язку з порушенням строків поставки товару, які встановлено договором, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п. 8.2. Договору 377080грн. пені та 599900грн. штрафу.
Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі скеровувалась відповідачу за його юридичною адресою та повернута суду поштовим відділенням за закінченням встановленого терміну зберігання. Вказане підтверджується Списком розсилки поштової кореспонденції, поверненням поштової кореспонденції його відправнику та відстеженням поштової кореспонденції з штрихкодовим ідентифікатором R067152566228 (а.с. 101, 103-105).
У ході розгляду судом справи, а саме 11.05.2026 р., відповідач змінив своє місцезнаходження. Відтак, з урахуванням зазначених змін, ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 914/1102/26 до судового розгляду по суті та відкладення судового засідання у справі скеровувались відповідачу і за його новою юридичною адресою. Вказане підтверджується Списками розсилки поштової кореспонденції, поверненням поштової кореспонденції його відправнику, відстеженням поштової кореспонденції з штрихкодовим ідентифікатором R067178970779 та Списком № 926 від 02.07.2026р. згрупованих відправлень «Рекомендований лист» Господарського суду Львівської області, (а.с. 120, 136, 124-126, 137-138).
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп», м. Львів, про стягнення 976980 грн. за договором постачання № 124-СП від 15.08.2025р. до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання з розгляду по суті судом відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.
Крім цього, судом задовольнялась заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Мотивувальна частина рішення.
Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем умов договору в частині строків поставки товару, а також наявності у позивача права на стягнення пені та штрафу. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.
Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.
15.08.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» (надалі-покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Структура Груп» (надалі - постачальник) укладено Договір постачання № 124-СП.
Згідно з п 1.1., 3.1., 3.5., 4.1., 4.3. Договору постачальник зобов`язувася у 2025 році поставити та передати у власність покупцю товар, зазначений у Специфікації (додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язувався прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.
Ціна Договору (загальна вартість товару) є твердою та за складовими, визначеними у Специфікації, становила 8570000грн., у тому числі ПДВ 1428333,33 грн.
Сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару на умовах післяплати та безготівкового розрахунку протягом 2025 року.
Постачальник здійснює постачання товару покупцю не пізніше 01.11.2025 року.
Прийом товару здійснюється призначеною наказом покупця комісією у присутності постачальника протягом розумного строку з письмовим засвідченням перевірки якості товару комісією. Перехід права власності відбувається в момент передачі товару і оформляється видатковою накладною в 2 прим. (по одному для кожної сторони).
Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4 Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний поставити товар, якість якого відповідає вимогам Розділу 2 Договору, у строках та на умовах, встановлених Договором.
Позивач перерахував відповідачу 8570000 грн. у період з 26.08.2025 р. до 18.12.2025 р., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями №№ 6740 від 26.08.2025 р., 7143 від 19.09.2025р., 7826 від 24.10.2025р., 8112 від 07.11.2025р., 8127 від 10.11.2025р., 8332 від 18.11.2025 р., 8464 від 24.11.2025р., 8501 від 25.11.2025р., 8628 від 01.12.2025 р., 8616 від 01.12.2025р., 9135 від 18.12.2025р. (а.с. 54, 55 (на звороті), 64, 65 (на звороті), 66 (на звороті), 67 (на звороті), 70, 75 (на звороті).
Згідно з п. 4.1., 4.2. Договору постачальник здійснює постачання товару покупцю не пізніше 01.11.2025 року. Продовження строків постачання товару можливе у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат покупця, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення ціни, визначеної в Договорі. Доказом виникнення таких обставин є документи, видані уповноваженими на це органами.
16.12.2025 року сторонами Договору підписано видаткову накладну № 2, у відповідності до якої позивач прийняв від відповідача товар вартістю 8570000грн. (а.с. 42 на звороті).
Крім цього, сторони підписали акт приймання-передачі майна за договором постачання № 124-СП від 15.08.2025, відповідно до якого позивач прийняв від відповідача тимчасову збірно-розбірну конструкцію для проведення навчань особового складу (а.с.47 (на звороті) -48).
Наведене підтверджує факт порушення відповідачем строків поставки товару, які встановлено Договором постачання № 124-СП від 15.08.2025.
Відповідно до п. 8.2 Договору за порушення строків виконання зобов`язань по Договору постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості товару на користь покупця.
Здійснивши обрахунок заявленої до стягнення з відповідача пені в сумі 377080,00 грн. за період з 02.11.2025 р. до 15.12.2025 р., суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню повністю в заявленій сумі за окреслений вище період.
Крім цього, підлягає до задоволення й заявлений позивачем до стягнення з відповідача штраф у розмірі 599900 грн. за прострочення поставки товару понад 30 днів.
При вирішенні спору у справі суд виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч.1 ст. 663 ЦК України).
Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
В частині позовних вимог про стягнення пені, суд також керується нормами ст. 546 ЦК України.
Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до норм статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому суд виходить з того, що згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, офіс 2020, код ЄДРПОУ 31507980) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп» (79000, м. Львів, площа Міцкевича А., буд. 8, код ЄДРПОУ 43813887) задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура Груп» (79000, м. Львів, площа Міцкевича А., буд. 8, код ЄДРПОУ 43813887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна промислова компанія» (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, офіс 2020, код ЄДРПОУ 31507980) 377080 грн. пені, 599900 грн. штрафу та 11723,76 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне рішення складено 20.07.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.