Справа № 697/1253/26 
Провадження № 2/697/928/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
07 вересня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді – Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання – Шакало Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (далі також – ТОВ «Санфорд Капітал», позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також – ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-82650398, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб.
Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 20 915,71 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.2. договору).
Строк кредиту становить 48 місяців з дати укладення кредитного договору (п. 1.2.2. договору).
Процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 39,9% річних (п.1.2.3. договору).
Дата сплати щомісячного ануїтентного платежу – 22.03.2021 число кожного календарного місяця згідно графіка (п. 1.2.4. договору). 
Кредитний договір укладено в електронному вигляді, відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».
У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки, що свідчить про наявність волі сторін для укладення такого договору на таких умовах, шляхом підписання договору в електронному вигляді.
У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування», при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома клієнта інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом клієнта під текстом кредитного договору, а також під текстом Паспорту споживчого кредиту.
Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за Кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених Кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Проте, всупереч умовам Кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.
У зв`язку із зазначеним сформувалася заборгованість відповідача за кредитним договором у загальній сумі 54 878,87 грн., що включає в себе: заборгованість за основним боргом в сумі 20 366,81 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 34 512,06 грн.
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» 11.09.2025 уклали Попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язались у майбутньому укласти Договір відступлення прав вимоги, предметом якого буде відступлення ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на користь ТОВ «Санфорд Капітал» прав вимоги до боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між боржниками та АТ «Райффайзен Банк Аваль», які належать ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020. На підставі даного Попереднього договору ТОВ «Санфорд Капітал» сплатив ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» аванс у розмірі 100 000,00 грн. та 07.10.2025 вказані сторони уклали основний Договір відступлення права вимоги № 1-07/10.
На виконання укладеного договору сторонами 07.10.2025 підписаний Реєстр Боржників, Права Вимоги до яких відступлені за договором. Серед інших, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021.
Згідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021, сформованої первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 заборгованість боржника/позичальника становить: заборгованість за основним боргом в сумі 20 366,81 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 34 512,06 грн., що разом становить 54 878,87 грн.
Виходячи з вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 у розмірі 54 878,87 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 11 200,00 грн.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.06.2026 позовну заяву ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.84-85).
08.06.2026 до суду від ТОВ «Санфорд Капітал» надійшла заява про усунення недоліків (а.с.90-91).
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.92).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.7-зворот).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22.03.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-82650398 (тип кредиту - кредит), відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту (а.с.9-10).
Вказаний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 492323.
На умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 20 915,71 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.2. договору).
Мета кредиту – кредит надається з метою: придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 20 100,00 грн. (п.1.2.1.1. договору), а також для оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 815,71 грн. на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», страховим посередником якого виступає Банк (п.1.2.1.2. договору).
Відповідно до п. 1.2.2. договору, строк кредиту 48 місяців з 22.03.21021 (дата надання кредиту) по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу.
Процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 39,90% річних (п.1.2.3. договору). Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 22 числа кожного календарного місяця згідно графіка (п. 1.2.4. договору).
Відповідно до п.4.2 договору, клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою» та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана клієнту інформація є повною, необхідною, достатньою, достовірною та своєчасною.
Також 22.03.2021 сторонами було підписано заяву № 014-RO-82-82650398 на приєднання до Договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_2 акцептував пропозицію ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» на укладання договору страхування для клієнтів - фізичних осіб, які отримують в АТ «Райффайзен Банк Аваль» споживчий кредит за програмою кредитування «Кредит готівкою» в порядку та на умовах, викладених в Договорі та висловив свою повну та безумовну згоду з його умовами (а.с.13).
22.03.2021 сторонами було підписано Додаток № 1 до кредитного договору Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), відповідно до якого розмір кредиту – 20 100,00 грн., сума кредиту – 20 915,71 грн., термін користування кредитом – 48 місяців, номінальна процентна ставка (річних) – 39,90%, страхування – 815,71 грн., реальна річна процентна ставка – 43,15%, загальна вартість кредиту – 42 168,47 грн. (а.с.10-зворот –11).
В паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту – кредит; сума/ліміт кредиту – 20 915,71 грн.; строк кредитування – 48 місяців; мета отримання кредиту: придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та оплати споживачем страхового платежу на користь страховика; процентна ставка відсотків річних – 39,90%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача – 42 168,47 грн.; реальна річна процентна ставка – 43,15% річних (а.с.12).
Відповідно до виписки АТ «Райффайзен Банк» по рахунку № НОМЕР_1 за період 22.03.2021 – 26.11.2021, ОСОБА_2 22.03.2021 було видано кредит в сумі 20 915,71 грн. та він здійснював часткове погашення кредитної заборгованості і тим самим підтверджував свою згоду з умовами банку щодо укладеного кредиту (а.с.19-20).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 договір № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021, проведеного АТ «Райффайзен Банк», заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.11.2021 складає: 20 366,81 грн. – заборгованість за тілом, 3 301,24 грн. – заборгованість за процентами (а.с.18).
09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F (а.с.23-26).
Відповідно до п.2.1. зазначеного договору, на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.
Пунктом 2.4. вказаного договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній.
25.09.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, відповідно до якої сторони погодили продовжити термін дії Договору № 114/2-31-F від 09.04.2020 на 12 місяців, до 09 жовтня 2021 року (включно) (а.с.26-зворот).
08.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було підписано Додаткову угоду № 5 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, відповідно до якої сторони погодили продовжити термін дії Договору № 114/2-31-F від 09.04.2020 на 6 місяців, до 09 квітня 2022 року (включно) (а.с.27).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 29.11.2021 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 у сумі 23 668,05 грн., в тому числі: 20 366,81 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту, 3 301,24 грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с.28).
Згідно з довідкою-розрахунком та розрахунком заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021 проведеного ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.10.2025 складає: 54 878,87 грн., в тому числі: 20 366,81 грн. – заборгованість за основним боргом, 34 512,06 грн. – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.21, 22).
11.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (Новий кредитор) уклали Попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого сторони зобов`язались до 30.09.2025 включно укласти Договір відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення Первісним кредитором на користь Нового кредитора прав вимоги Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між Боржниками та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», які належать Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 (а.с.39).
07.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 1-07/10 (а.с.40-45).
Згідно з п.2.1. цього договору, на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає (відступає) ТОВ «Санфорд Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Санфорд Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.
Пунктом 2.4. договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ «Санфорд Капітал» заміняє ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у Кредитних договорах, що вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами.
Відповідно до Акту приймання-передачі документів до Договору про відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07.10.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» уклали даний акт про наступне: на виконання умов, визначених у п.1.4., 5.1., 5.2. укладеного між сторонами Договору про відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07.10.2025, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документацію щодо всіх боржників, включених до реєстру боржників (а.с.45-зворот).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 07.10.2025 до Договору відступлення права вимоги № 1-07/10 від 07.10.2025, ТОВ «Санфорд Капітал» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021 у сумі 54 878,87 грн., в тому числі: 20 366,81 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту, 34 512,06 грн. – сума заборгованості за відсотками (а.с.51).
Вказана сума заявлена позивачем до стягнення.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, позивач як новий кредитор, набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів факторингу.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з умовами Договору № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
У порушення умов Договору та закону, відповідач ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому в останнього виникла заборгованість за договором № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021, яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів факторингу.
Суд приймає розрахунки заборгованості надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача; у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2024 між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» був укладений договір про надання правничої допомоги № 1/04 (а.с.52-55).
Згідно з п. 1.1. цього договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов Договору, правничу допомогу, відповідно до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 03.04.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, на виконання п.2.1. Договору, ТОВ «Санфорд Капітал» передав, а Адвокатське об`єднання «Альянс ДЛС» отримало в роботу даний Реєстр прав вимоги щодо боржників, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021, загальна сума заборгованості 54 878,87 грн. (а.с.59).
Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 110452 від 07.05.2026, ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатське об`єднання «Альянс ДЛС» підтвердили, що Адвокатське об`єднання надало клієнту наступні послуги по боржнику ОСОБА_2 : проведення юридичного та фінансового аналізу боржника – 1 200,00 грн.; складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника – 10 000,00 грн.; загальна сума – 11 200,00 грн. (а.с.60).
У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 200,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 253 від 19.05.2026 (а.с.91).
З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 11 200,00 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-82650398 від 22.03.2021 у розмірі 54 878,87 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень, 87 копійок), що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) – 20 366,81 грн., заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) – 34 512,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200,00 грн. (одинадцять тисяч двісті гривень, 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», код ЄДРПОУ 43575686, адреса місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда