Справа № 357/8435/26
3/357/4893/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП, 

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
З протоколу серії ВАД №974610 від 29.04.2026 вбачається, що 29.04.2026 близько 08 год. 20 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в Київській області, м. Біла Церква, по вул. А. Шептицького, 59, вигулювала собаку поза межами її постійного утимання без повідка та намордника, внаслідок чого собака кинулася на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вкусила останнього за ногу, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 , мала можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, однак в судове засідання не з`явилася.
Разом з тим, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/8435/26 3/357/2858/26 були повернуті до Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.
Вказані матеріали справи повторно надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 15.09.2026.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Проте з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2026 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 29.04.2026, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 154 ч. 3 КУпАП, суддя, 

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Руслан ОЗАДОВСЬКИЙ