Справа №752/24276/25
Провадження №2/752/5706/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року        м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі - КП «Житло-сервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 2.2 Статуту предметом діяльності КП «Житло-сервіс» є надання житлово-комунальних послуг споживачам.
Відповідач з 22.12.2015 є власником квартири АДРЕСА_1 , проживає у вказаній квартирі та користується житлово-комунальними послугами, проте договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з позивачем не уклав.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.02.2018 №211 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо» встановлено тариф на послугу з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також строк оплати - не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідач у встановленому законом порядку не відмовлявся від надання послуг позивачем, актів-претензій щодо ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що давало б підстави для звільнення від їх оплати, на адресу КП «Житло-сервіс» не надходило.
Таким чином, за надані комунальним підприємством житлово-комунальні послуги у відповідача утворилась заборгованість з оплати послуг у розмірі 25 963,51 грн.
Позивачем також нараховано збитки від інфляції у сумі 1972,46 грн та три проценти річних у сумі 606,45 грн, розраховані з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».
Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 28 542,42 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн.
Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечень щодо позову та заяви про застосування позовної давності від нього до суду не надходило.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини, внаслідок чого позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
КП «Житло-сервіс» як виконавець здійснює надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №441877135 від 02.09.2025). Право власності відповідача на вказану квартиру зареєстроване 22.12.2015 на підставі договору дарування квартири. Загальна площа квартири становить 82 кв.м.
Відповідач зареєстрований та проживає за адресою вказаної квартири: АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.02.2018 №211 внесено зміни до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якими для будинку за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено тариф на відповідну послугу та визначено строк внесення плати - не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не укладався. Разом з тим відповідач, як власник квартири, фактично отримує (споживає) послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем.

За приписами ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту, а також своєчасно і в повному обсязі вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, при цьому споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За змістом наведених норм обов`язок споживача (власника квартири) з оплати фактично наданих йому житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території не залежить від наявності чи відсутності укладеного у письмовій формі договору про надання таких послуг.
Отже, ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає КП «Житло-сервіс» до вказаної квартири, та зобов`язана здійснювати їх оплату за встановленим тарифом незалежно від наявності письмового договору.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за надані відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2023 року до липня 2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 25 963,51 грн.
Водночас, згідно з вказаним розрахунком, на заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховані три проценти річних у загальній сумі 606,45 грн та інфляційні втрати у загальній сумі 1972,46 грн за період з січня 2024 року по вересень 2025 року.
Судом встановлено, що зазначений розрахунок здійснено позивачем з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», якою в період з 24.02.2022 до 30.12.2023 забороняється нарахування неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань та процентів річних на заборгованість, утворену внаслідок несвоєчасної та/або неповної оплати населенням житлово-комунальних послуг, а з 30.12.2023 - зазначена заборона стосується виключно територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій, до переліку яких місто Київ станом на дату розрахунку не належить.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд вважає його арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Станом на час розгляду справи відповідач оплату за надані послуги у повному обсязі не здійснив, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач, як власник квартири, є споживачем житлово-комунальних послуг, які йому надає позивач, і зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за отримані житлово-комунальні послуги.
Відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками.
Доказів ненадання житлово-комунальних послуг або надання їх неналежної якості, а також доказів відмови відповідача від отримання таких послуг у порядку, передбаченому Законом України «Про житлово-комунальні послуги», матеріали справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві на обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, є достовірними, підтверджені належними й допустимими письмовими доказами та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн, документально підтверджені матеріалами справи.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2400,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, розподіляються між сторонами разом з іншими судовими витратами, а їх розмір визначається за критеріями, встановленими ч. 3 ст. 137 цього Кодексу.
На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги №69-25т від 12.02.2025, укладений з Адвокатським об`єднанням «Райченко, Журавльов та партнери», додаток №1 до нього, яким вартість підготовки та подання позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження визначено у розмірі 2400,00 грн, а також документ про оплату наданих послуг. Відповідач заперечень щодо розміру заявлених витрат та клопотання про їх зменшення в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України не подав. З урахуванням складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та критеріїв співмірності, суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим і таким, що підлягає стягненню з відповідача у сумі 2400,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 25 963 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 51 коп., інфляційні втрати у розмірі 1972 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) грн 46 коп., три проценти річних у розмірі 606 (шістсот шість) грн 45 коп., а загалом у розмірі 28 542 (двадцять вісім тисяч п`ятсот сорок дві) грн 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б, код ЄДРПОУ 31025659.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене 10.08.2026.

Суддя         О. Б. Кокошко