| Справа № 450/2814/26  Провадження № 2/450/2434/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Данилів Є.О.
при секретарі Куспісь О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 23 430,18 грн.,-
стислий виклад позиції позивача та відповідача :
16.02.2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7529108. Згідно умов Договору товариство зобов`язалося надати позичальникові грошові кошти у сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплати комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строки та на умовах визначених договором. Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 3000,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом.
25.07.2024 було укладено договір факторингу № 25-07/24 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за договором № 7529108.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 11875 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 875,00 грн. - заборгованість за процентами, заборгованість за комісіями – 1000,00 грн.
23.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і уклав кредитний договір № 3601159 на умовах фінансового кредиту, отримавши грошові кошти у розмірі 9800 грн. строком на 30 днів. 23.11.2021 року на виконання умов договору ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передано відповідачу грошові кошти у розмірі 9800 грн. Натомість, відповідач не виконала свої зобов`язання та не повернула кошти в порядку та у строки встановлені договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором № 3601159 від 23.11.2021 року в розмірі 11555 грн. 18 коп., яка складається з 9800 грн., заборгованості за тілом кредиту, 1755,18 грн. Зазначила, що на підставі договору факторингу № ФК27-12/22/1 від 27.12.2022 року, укладеного між ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ТзОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3601159 від 23.11.2021 року. 01.12.2025 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 01-12/25, внаслідок чого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 3601159 від 23.11.2021 року. Враховуючи наведене, просила позовні вимоги задовольнити, а судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 13000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з відповідача.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
16.02.2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7529108. Згідно умов Договору товариство зобов`язалося надати позичальникові грошові кошти у сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплати комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строки та на умовах визначених договором. Відповідно до п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 1875 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Згідно п.1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом.
Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму, яка зазначається у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом, у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання.
На виконання умов кредитного договору ТОВ "Мілоан" 16.02.2022 року перерахувало на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Елаєнс» від 16.02.2022 р.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає 11875 грн., з яких: 10000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 875,00 грн. - заборгованість за процентами, заборгованість за комісіями – 1000,00 грн.
25.07.2024 було укладено договір факторингу № 25-07/24 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за договором № 7529108.
23.11.2021 року ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» кредитний договір № 3601159 шляхом підписання такого, додатку № 1 до нього та паспорту споживчого кредиту особистим підписом, внаслідок чого отримав грошові кошти у розмірі 9800 строком на 15 днів зі сплатою процентної ставки 0,25 % на день з можливістю автоматичної пролонгації на строк 28 днів зі сплатою процентної ставки 2,5 % на день.
Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 3601159 від 23.11.2021 року, що підтверджується долученим до матеріалів позовної заяви чеком.
У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитом, виданого первісним кредитором ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», заборгованість відповідача за кредитним договором № 3601159 від 23.11.2021 року становить 11555 грн. 18 коп., яка складається з 9800 грн., заборгованості за тілом кредиту, 1755,18 грн.
27.12.2022 року між ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» і ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № ФК27-12/22/1, відповідно до умов якого первісний кредитор ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передає (відступає) новому кредитору ТзОВ «Вердикт Капітал» свої права вимоги за кредитними договорами, останнє з яких сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу № ФК27-12/22/1 від 27.12.2022 року, ТзОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3601159 від 23.11.2021 року.
01.12.2025 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» і ТзОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу № 01-12/25, відповідно до умов якого ТзОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає) новому кредитору ТзОВ «Коллект Центр» свої права вимоги за кредитними договорами, останнє з яких сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти.
Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 01-12/25 від 01.12.2025 року, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 3601159 від 23.11.2021 року.
Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Статті 527, 530 ЦК України зазначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).8
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 512 ЦК України визначені загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
За договором факторингу фактор передає грошові кошти клієнту, за що отримує право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника та плату за надані грошові кошти, а клієнт - отримує грошові кошти, за що передає право вимоги до боржника та сплачує плату за отримані кошти.
Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.
Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Вищевказані правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу зроблені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11, від 11.10.2019 у справі № 910/13731/17 та від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц.
Щодо вимог про стягнення комісії, суд зазначає наступне.
Згідно з п.1.5.1 Договору Комісія за надання кредиту 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 11,00 % від суми кредиту одноразово.
Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 по справі 363/1834/17 зауважила, що, виходячи з припису частини третьої статті 55 Закону № 2121-ІІІ, банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку (пункт 29 постанови).
Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства (пункт 31 постанови).
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1000,00 грн.
Позивачем доведено, що між кредитною установою (первісними кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір, у якому було узгоджено істотні умови договору однак, відповідач свої зобов`язання не виконав та не повернув отримані кошти в обумовлений сторонами у договорі строк. З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні підставні та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 64278,38 грн.
Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони прапорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 548,76 грн.
В той же час суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 13000 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту поданих на підтвердження вказаних обставин документів вбачається, що Договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, заява про надання юридичної допомоги № 2066 від 01.04.2026, витяг з акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 підписані позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», в той час як скерована до суду позовна заява підписана не адвокатом, а директором ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я., яка представляє інтереси позивача, тому надання останніми правничої професійної допомоги позивачу у цій справі є не доведеним належними доказами, що позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
ухвалив:
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,- задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄДРПОУ 42640371 заборгованість за договорами у розмірі 22 430,18 грн. (двадцять дві тисячі чотириста тридцять гривень 18 копійок).
В задоволенні позовних вимог в іншій їх частині, - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄДРПОУ 42640371 судовий збір у розмірі 2 548,76 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄДРПОУ 42640371, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя | Є.  О.  Данилів