ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 380/21458/24 пров. № А/857/10338/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львів апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року, головуючий суддя – Гулкевич І.З., ухвалене у м. Львів, у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства “Львівське територіальне медичне об`єднання “Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги” до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування висновку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач – КНП “Львівське ТМО “Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги” звернулося в суд з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа - ФОП ОСОБА_1 , в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок UA-M-2024-09-18-000035 про результати моніторингу процедури закупівлі меблів різних (код ДК 021:2015:39150000-8: меблі та приспособи різні), номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-07-08-004371-a.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено моніторинг закупівлі UA-2024-07-08-004371-a за замовленням комунального некомерційного підприємства “Львівське територіальне медичне об`єднання “Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги” щодо закупівлі: меблі різні ДК 021:2015:39150000-8: меблі та приспособи різні, за результатами якої складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі. Висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівель не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 03.10.2024 року (оприлюднений 04.10.2024 року) про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-08-004371-a.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Держаудитслужба відповідно до положень статті 8 Закону №922-VIII та на підставі наказу №82-з від 17.09.2024 року здійснила моніторинг процедури закупівлі: меблі різні ДК 021:2015:39150000-8: меблі та приспособи різні. За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що відображені у висновку про його результати, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону №922-VIII. Під час проведення моніторингу закупівлі установлено порушення позивачем вимог 3 Особливостей №1178 та принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону №922 та порушено вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За приписами пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону №922-VIII висновок про результати моніторингу закупівлі обов`язково повинен містити зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. При цьому Держаудитслужба самостійно відповідно до наданих їй повноважень визначає спосіб усунення виявленого порушення. Зобов`язання, встановлене у висновку від 03 жовтня 2024 року, направлене на приведення відносин між сторонами у первісний стан та є співмірним і пропорційним наслідкам виявленого порушення.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 08 липня 2024 року замовником Комунальним некомерційним підприємством “Львівське територіальне медичне об`єднання “Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги” було оголошено закупівлю меблів різних (код ДК 021:2015:39150000-8: Меблі та приспособи різні), номер в електронній системі закупівель Prozorro UA-2024-07-08-004371-a.
Участь у даній закупівлі взяв один учасник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
Після розгляду уповноваженою особою замовника тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 22 липня 2024 року було прийнято рішення про визначення цього учасника переможцем процедури закупівлі та оприлюднено йому Повідомлення про намір укласти договір.
29 липня 2024 року за результатами проведеної процедури закупівлі Замовником було укладено договір про закупівлю №2907-2024 із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Керуючись положеннями ст.8 Закону №922-VIII Східним офісом Держаудитслужби видано наказ №82-з від 17.09.2024 “Про початок моніторингу закупівель” згідно з переліком, до якого включена закупівля Комунального некомерційного підприємства “Львівське територіальне медичне об`єднання “Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги”, унікальний номер UA-2024-07-08-004371-а.
Підстава для прийняття рішення про початок моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
У ході проведення моніторингу закупівлі встановлено наступне.
Тендерна документація містить обов`язкову умову щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції підтвердження здійснення ним огляду приміщень лікарні, у яких буде проводитись монтаж меблів, визначених Технічною специфікацією (у складі пропозиції надається акт огляду об`єкту за формою визначеною у Додатку 5 до тендерної документації. Акт складається за участю представника замовника).
ФОП Дриганюк С.Є. в складі тендерної пропозиції надано Акт огляду об`єкта, який підписаний 08.07.2024 року зі сторони фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ,а зі сторони Замовника-заступником директора з господарської діяльності ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 12 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.
Встановлення замовником в тендерній документації вимоги щодо огляду об`єкту на етапі підготовки тендерної пропозиції, порушує права та законні інтереси учасника, пов`язані з його участю у процедурі закупівлі, зокрема, право учасників на конфіденційність інформації, оскільки Замовник ще до моменту розкриття тендерних пропозицій буде мати інформацію про учасників, які бажають взяти участь у закупівлі, що в свою чергу порушує основні принципи закупівель, встановлені частиною першою статті 5 Закону: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; добросовісна конкуренція серед учасників; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено її невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.
Відповідно до пункту першого “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, навність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, які повинні містити, поміж іншого, інформацію та документи щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічній специфікації (необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі технічному завданню) згідно з умовами та вимогами тендерної документації-згідно з Додатком 3 до тендерної документації та ч.6 розділу 3 тендерної документації.
Пунктом 2 Додатку 3 “Технічна специфікація” до тендерної документації передбачено, що учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції документ, що засвідчує якість запропонованого товару, шляхом подання підтверджуючих документів, чинних на дату подання такого документу, а саме:
- Сертифікати відповідності, видані уповноваженим органом, що підтверджує відповідність меблів п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.30, 5.2.31 ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT); Розділ 2 ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970 79); пп. 5.2.5, 5.2.5.1, 5.2.16 ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT); п. 5.2.1, п. 5.2.11 Таблиця 3 ДСТУ ГОСТ 22046:2004; Розділ 3,4 ДСТУ prEN 1729-1:2004; Розділ 5,6 ДСТУ ЕNV 1729-2:2004; Розділ 5 ДСТУ ЕN 527-3:2008; пп. 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17 ДСТУ 4414:2005; Розділ 5, Додаток А ДСТУ СЕN/TR 14073-1:2007; п. 2.2 Таб. 2 п.2.3 п.2.6 ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79); ГОСТ 12029-93 (ИСО 7173-89).
- Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі виготовлені у відповідності до ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ 4414:2005, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ГОСТ 11015-93, ДСТУ 22046:2004, ДСТУ EN 527-3:2008, ГОСТ 12029-93.
Відповідно до інформації, наданої в складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 , а саме: Довідки з детальним описом товару та таблиці відповідності запропонованого товару технічним та кількісним вимогам Замовника до предмету закупівлі, виробниками запропонованого товару є:
-за позиціями №№20-21, 40, 63, 105, 108-109 ТОВ “АМФ Україна”;
-за позиціями №№52, 106-107-ДП “Компанія Заповіт”;
-за рештою позицій-ФОП ОСОБА_1 .
При цьому, в складі тендерної пропозиції надано Сертифікат відповідності, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВ “ВСЦ “Південтест” від 21.11.2023 року №UA0.YT.112102-23 та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.12.2020 року №12.2-18-1/27611 на меблі виробництва ФОП ОСОБА_1 , сертифікати відповідності та висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі виробництва ТОВ “АМФ Україна” відсутні у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 .
У наданому під час моніторингу поясненні Замовником зазначено, що вимоги тендерної документації не містили жодних окремих вимог, щодо надання у складі тендерної пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи виданого саме Виробнику товару та сертифікату відповідності виданого уповноваженим органом саме Виробнику товару,. Відтак, Сертифікат відповідності від 21.11.2023 року №UA0.YT.112102-23 та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.12.2020 року №12.2-18-1/27611 на меблі виробництва ФОП ОСОБА_1 свідчать про якість та відповідність меблів, що є предметом закупівлі та які пропонуються учасником, встановленим вимогам ДСТУ/ГОСТ, які зазначені у п.2 Додатку до тендерної документації в тому числі, передбачених пунктами 20-21, 40, 63, 105, 108-109 Технічної специфікації.
Проте, згідно вимог додатку 3 “Технічна специфікація” до тендерної документації, учасник повинен документально підтвердити якість товару, який він пропонує. За вищевказаними позиціями Технічної специфікації учасник ФОП ОСОБА_1 , пропонує: крісло керівника на роликах-виробник ТОВ “АМФ Україна” (позиція №20); офісне крісло на роликах-виробник ТОВ “АМФ Україна” (позиція №21); офісне крісло на роликах-виробник ТОВ “АМФ Україна”(позиція №40); крісла Венеса Хром-виробник ТОВ “АМФ Україна” (позиція №63);офісне крісло на роликах-виробник ТОВ “АМФ Україна”(позиція №105);стілець офісний напівм`який-виробник ТОВ “АМФ Україна” (позиція №108); офісне крісло-виробник ТОВ “АМФ Україна”(позиція №109).
Відтак, надані учасником Сертифікат відповідності, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВ “ВСЦ “Південтест” від 21.11.2023 №UA0.YT.112102-23 та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.12.2020 №12.2-18-1/27611 на меблі виробництва ФОП ОСОБА_1 не є документальним підтвердженням якості товару, який пропонує учасник ФОП ОСОБА_1 ,, за позиціями №№20-21, 40, 63, 105, 108-109 Технічної специфікації, а отже його пропозиція підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області складено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2024-07-08-004371-a, який опубліковано в електронній системі закупівель 04 жовтня 2024 року.
Згідно з вказаним висновком, відповідачем встановлено порушення:
за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавству встановлено порушення вимог пункту 3 Особливостей та принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону №922-VIII;
за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону №2939, статтею 8 Закону №922-VIII Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення договірних відносин, враховуючи норми договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформація та/або документи що свідчать про вжиття таких заходів.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач помилково зробив висновок про порушення комунальним некомерційним підприємством “Львівське територіальне медичне об`єднання “Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги” вимог пункту 3 Особливостей та принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону №922-VIII та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (Закон №2939-XII).
Відповідно до статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (орган державного фінансового контролю).
Статтею 5 Закону №2939-XII, визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (Закон №922, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пунктів 18, 22, 25, 27, 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; публічна закупівля (закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з будівництва об`єктів з розробленням проектної документації, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до статті 20 Закону №922 відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.
Відповідно до частини другої статті 21 Закону №922 оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону №922 у тендерній документації зазначаються, зокрема, такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону.
Так, частиною другою статті 16 Закону №922 передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону № 922 якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону №922 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Частиною 9 статті 26 Закону №922 передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону №922 рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Частиною 6 статті 33 Закону №922 передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, серед іншого, у разі, якщо: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до п. 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про публічні закупівлі», установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 затверджено "Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Особливості).
Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Як слідує з матеріалів справи, за результатами перевірки Східним офісом Держаудитслужби в Запорізькій області складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі позивача UA-M-2024-09-18-000035 та оприлюднено в електронній системі закупівель 04.10.2024 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону №922-VІІІ.
Зі змісту спірного висновку відповідача видно, що ним за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасників ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог ст.5 Закону №922-VIII та підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Так, тендерна документація містить обов`язкову умову щодо надання учасником в складі тендерної пропозиції підтвердження здійснення ним огляду приміщень лікарні, у яких буде проводитись монтаж меблів, визначених Технічною специфікацією (у складі пропозиції надається акт огляду об`єкту за формою визначеною у Додатку 5 до тендерної документації. Акт складається за участю представника замовника).
Також, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 в складі тендерної пропозиції надано Акт огляду об`єкта, який підписаний 08.07.2024 зі сторони фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а зі сторони Замовника-заступником директора з господарської діяльності ОСОБА_2 .
Також, згідно з пунктом 2 Додатку 3 “Технічна специфікація” до тендерної документації передбачено, що учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції документ, що засвідчує якість запропонованого товару, шляхом подання підтверджуючих документів, чинних на дату подання такого документу, а саме:
- Сертифікати відповідності, видані уповноваженим органом, що підтверджує відповідність меблів п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.30, 5.2.31 ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT); Розділ 2 ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970 79); пп. 5.2.5, 5.2.5.1, 5.2.16 ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT); п. 5.2.1, п. 5.2.11 Таблиця 3 ДСТУ ГОСТ 22046:2004; Розділ 3,4 ДСТУ prEN 1729-1:2004; Розділ 5,6 ДСТУ ЕNV 1729-2:2004; Розділ 5 ДСТУ ЕN 527-3:2008; пп. 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17 ДСТУ 4414:2005; Розділ 5, Додаток А ДСТУ СЕN/TR 14073-1:2007; п. 2.2 Таб. 2 п.2.3 п.2.6 ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79); ГОСТ 12029-93 (ИСО 7173-89).
- Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на меблі виготовлені у відповідності до ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ 4414:2005, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ГОСТ 11015-93, ДСТУ 22046:2004, ДСТУ EN 527-3:2008, ГОСТ 12029-93.
ФОП ОСОБА_1 надав у складі своєї тендерної пропозиції сертифікат відповідності, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВ “ВСЦ “Південтест” від 21.11.2023 року № UA0.YT.112102-23, що підтверджує відповідність меблів п.п. 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.30, 5.2.31 ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT); Розділ 2 ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79); пп. 5.2.5, 5.2.5.1, 5.2.16 ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT); п. 5.2.1, п. 5.2.11 Таблиця 3 ДСТУ ГОСТ 22046:2004; Розділ 3,4 ДСТУ prEN 1729-1:2004; Розділ 5,6 ДСТУ ЕNV 1729-2:2004; Розділ 5 ДСТУ ЕN 527-3:2008; пп. 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17 ДСТУ 4414:2005; Розділ 5, Додаток А ДСТУ СЕN/TR 14073-1:2007; п. 2.2 Таб. 2 п.2.3 п.2.6 ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79); ГОСТ 12029-93 (ИСО 7173-89) та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.12.2020 № 12.2-18 1/27611 на меблі виготовлені у відповідності до ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ 4414:2005, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ГОСТ 11015-93, ДСТУ 22046:2004, ДСТУ EN 527 3:2008, ГОСТ 12029-93.
На виконання вимог п.1 та п.4 Додатку 3 до тендерної документації, ФОП ОСОБА_1 надав у складі своєї тендерної пропозиції довідку з детальним описом товару, а також таблицю відповідності запропонованого товару вимогам Замовника. Згідно інформації наведеної у них, ФОП ОСОБА_1 запропонував на торги усі меблі, що є предметом закупівлі, тобто меблі за усіма позиціями №1-112 Технічної специфікації є “запропонованим товаром”. Відтак учасник не зобов`язаний був додатково надавати сертифікат відповідності та висновок експертизи виробника ТОВ “АМФ Україна” за окремими позиціями №№ 20 21, 40, 63, 105, 108-109 технічної специфікації у складі своєї пропозиції.
Суд звертає увагу, що встановлені відповідачем порушення носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач помилково зробив висновок про порушення комунальним некомерційним підприємством “Львівське територіальне медичне об`єднання “Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги” вимог пункту 3 Особливостей та принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону №922-VIII та підпункту 2 пункту 44 Особливостей, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 року у справі №380/21458/24 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	Т. В. Онишкевич