Провадження №3/748/853/26
Єдиний унікальний № 748/2195/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року | м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді: Костюкової Т.В., 
при секретарі: Зінченко Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №943664 від 06 червня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 з 12.00 год 03.06.2026 до 01.00 год 06.06.2026, була без нагляду в с. Халявин, яку було знайдено працівниками поліції та повернуто матері за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.184 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення у додатку «Viber» по номеру телефону вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. 
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №943664 від 06.06.2026 року, пояснення дитини ОСОБА_2 , пояснення та заяву ОСОБА_1 , свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , документ, що посвідчує особу ОСОБА_1 . 
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що дитина перебувала у свого рідного дядька у с. Халявин, куди поїхала зі згоди матері, а відповідно матір була обізнана про місце знаходження дитини
З пояснень дитини ОСОБА_2 вбачається, що вона перебувала у дядька у с. Халявин, її батько був обізнаний де вона знаходиться так як вони спілкувалися у телефонному режимі, як і мати якак також була обізнана про її місце знаходження, жертвою домашнього насилля вона не є , мати її не ображає.
Із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 вбачається, що на лінію 102 із зверненням щодо зникнення доньки звернувся колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який як слідує я з пояснень доньки ОСОБА_2 був обізнаний про її місце перебування 
Судом встановлено, що батькам було відомо про місце перебування дитини ОСОБА_2 , дитина перебувала під наглядом рідного дядька, про що батьки були обізнані
Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Диспозиція, сформульована в ч. 1 ст. 184 КУпАП, є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретну дію, яку вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності і від виконання якого саме обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вона ухилилась, їх зміст і в чому конкретно полягає таке порушення. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 9 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №943664 від 06 червня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 з 12.00 год 03.06.2026 до 01.00 год 06.06.2026, була без нагляду в с. Халявин, яку було знайдено працівниками поліції та повернуто матері за місцем мешкання.
В свою чергу матеріали справи не доводять що дитина перебувала без нагляду, як мати так і батько були обізнані про місце її тимчасового перебування у особи з якими ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах, а відповідно твердження про те, що дитину було знайдено та що вона перебувала без нагляду не відповідає фактичним обставинам справи. 
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №943664 від 06 червня 2026 не є джерелом доказів, а обставини, які в ньому викладегні мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, що в свою чергу в межах розгляду справи посадовою особою не дотримано, з урахуванням чого протокол про адміністративне правопорушення складений 06.06.2026 року відносно ОСОБА_1 серії ВАД №943664 від 06 червня 2026 року, не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Слід також наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши адміністративні матеріали та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням вимог п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.В.Костюкова