Суддя ОСОБА_1 
Справа № 644/11795/26
Провадження № 1-кп/644/1185/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226210000425 від 09.08.2026 стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрушино Суджанського району Курської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

04.09.2026 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту, зокрема, додані:
- письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка також підписана захисником;
- розписки ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання, які також підписані захисником;
- матеріали досудового розслідування.
Обвинувачений не затримувався та стосовно нього запобіжний захід не обирався.
Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.
На початку серпня 2026 року, точний час в ході судового розгляду не встановлено, але не пізніше 08.08.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , побачив у клумбі невеликий кущ рослини роду конопель, який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Після чого, у ОСОБА_2 , виник умисел, направлений на незаконне виготовлення та подальше зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. 
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на зберігання наркотичних речовин - канабіс, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 , зірвав кущ рослини роду конопель, та поклав на стіл в господарській будівлі, де в подальшому роздрібнив та почав висушувати рослину на папероовму згортку, тим самим всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», почав незаконно зберігати, наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого власного вживання без мети збуту.
08.08.2026 приблизно о 22:07 під час реагування працівників УПП в Харківській області на виклик за адресою: м. Харків, вул. Лазурна, буд. 30, у господарському приміщенні було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору. У подальшому, у період з 23:34 по 23:58, дізнавачем СД ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-26/24335 від 20.08.2026 є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала 9,9124 грамів, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. 
Отже, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс. 
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку у якому обвинувачується, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений. 
Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, вину визнав.
Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання. 
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.          Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлявся, питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-26/24335-НЗПРАП від 20.08.2026 у сумі 2888,16 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГХарків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/121-26/24335-НЗПРАП від 20.08.2026 у сумі 2888 грн. 16 коп. в дохід держави (реквізити для сплати: стягувач Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у виді полімерного пакету з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта є канабісом масою 9,9124 грамів, що упакована до полімерного сейф-пакету "МВС України Експертна служба" № 6189969 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати або вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3