Справа №589/1283/25
Номер провадження 22-ц/816/2347/26
Категорія - 39

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Замченко А.О., Худика А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2026 року у складі судді Курбанової А.Р., ухваленого в м. Шостці Сумської області
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У березні 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом.
Свої вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 22 березня 2017 року та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, яка діяла на дату підписання заяви та розміщена на сайті банку.
З моменту підписання відповідачем заяви між банком та відповідачем був укладений договір відповідно до частини першої статті 634 ЦК України шляхом приєднання клієнта до запропонованого позивачем договору.
На підставі указаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та установлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 68 000 грн 00 коп. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку «Універсальна» зі строком дії 07/20. ОСОБА_1 здійснила дії щодо активування картки, користувалася рахунком, отримувала кредитні кошти.
Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримала кредитну карту «Універсальна GOLD» зі строком дії 11/23, кредитну карту «Універсальна GOLD» зі строком дії 02/24. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 40,8%.
Відповідач, у процесі користування рахунком, 24 червня 2022 року підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримала додаткову кредитну картку «Універсальна GOLD» зі строком дії 06/26 та погодила інші істотні умови користування кредитним рахунком. Указана заява підписана відповідачем власноруч на планшеті.
Починаючи з 24 червня 2022 року відсотки нараховувались відповідно до пункту 1.3 підписаної заяви за ставкою 40,8 %. Позивачем за погодженою ставкою нараховано 14066 грн 49 коп. відсотків.
Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором з урахуванням внесених коштів станом на 16 лютого 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 83234 грн 49 коп., яка складається з: 69168 грн 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 14066 грн 49 коп. заборгованості за простроченими відсотками.
Посилаючись на вказані обставити, просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 березня 2017 року у розмірі 83234 грн 49 коп. та судові витрати.
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2026 року позовзадоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 березня 2017 в розмірі 69168 грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2013 грн 01 коп. 
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 69168 грн 00 коп.
Мотивуючи відмову у задоволенні вимог про стягнення заборгованості з процентів, суд першої інстанції виходив з того, що в анкеті-заяві від 22 березня 2017 року процентна ставка не зазначена. Анкета-заява не містить даних про умови кредитування. На ній відсутня відмітка, яку саме картку просила видати ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять ані тарифи банку, ані витяг з умов, а також відсутні підтвердження, що саме той витяг з умов, на які посилається позивач, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

26 травня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідач, підписанням заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 24 червня 2022 року, без застережень підтвердила, що вона обізнана та погодилась з усіма умовами такого договору, в тому числі щодо сплати відсотків. 
Суд першої інстанції, відмовляючи у стягненні відсотків, не звернув увагу на те, що відповідно до виписки відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості, в тому числі нарахованих відсотків. Потім відповідач користувалась встановленим кредитним лімітом, оскільки кредитний ліміт є поновлювальною кредитною лінією. Тобто відповідач може використовувати кредитні кошти, погашати заборгованість та знову користуватися кредитними коштами.
Враховуючи те, що відсотки за користування кредитом в сумі 14066,49 грн були нараховані позивачем вже після підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 24 червня 2022 року, якою сторони погодили нарахування відсотків за користування кредитом, вказані відсотки за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту не оскаржується, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається. 

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подала, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції

22 березня 2017 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, за змістом якої вона згодна з тим, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розміщеними в рекламному буклеті становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася з даним договором до його укладення та згодна з його умовами.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 700 грн, сума якого неодноразово змінювалась, і 29 грудня 2021 року кредитний ліміт був збільшений до 68000 грн, станом на 26 грудня 2022 року зменшився до 0 грн.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 отримала, згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 19 лютого 2025 року, кредитні картки: № НОМЕР_1 , строк дії - 07/20, тип - Універсальна; № 5168742238154201, строк дії - 11/23, тип - Універсальна GOLD; № 4149629389962549, строк дії - 02/24, тип - Універсальна GOLD; № 4149629358659290, строк дії - 06/26, тип - Універсальна GOLD.
24 червня 2022 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, за змістом якої вона приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.
Пунктами 1.3, 1.5 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг визначено процентну ставку відсотків річних для карт: «Універсальна» в розмірі 42,0% річних, при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - 84,0% річних; «Універсальна Gold» в розмірі 40,8% річних, при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - 81,6% річних. 
09 березня 2021 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту.
Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 22 березня 2017 року по 19 лютого 2025 року, ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, перераховувала кошти на інші картки, здійснював оплату послуг та товарів, тощо.
Відповідно до наданих позивачем розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед позивачем станом на 16 лютого 2025 року складає 83234 грн 49 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 69168 грн 00 коп.; заборгованість за простроченими процентами – 14066 грн 49 коп.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до положень частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Матеріалами справи підтверджується, що 22 березня 2017 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
24 червня 2022 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка містить істотні умови кредитування, у тому числі щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами.
Зі змісту пункту 1.3. зазначеної заяви слідує, що для картки «Універсальна Gold» встановлено процентну ставку у розмірі 40,8 % річних, а також наведено інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача.
Отже, сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, у тому числі щодо сплати процентів за користування кредитом, розмір та порядок нарахування яких визначено в договорі. 
Указаний договір відповідно до вимог статті 628 ЦК України є обов`язковим до виконання кредитором та позичальником.
Як слідує із розрахунку заборгованості за договором б/н від 22 березня 2017 року, станом 16 лютого 2025 року у відповідача наявна заборгованість за простроченими процентами у розмірі 14066 грн 49 коп., які нараховано після підписання 24 червня 2022 року заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Надана позивачем виписка по рахунку ОСОБА_1 є належним та допустимим доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, в якій зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості.
За установлених обставин, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги щодо наявності підстав для стягнення із відповідача процентів у розмірі 14066 грн 49 коп., оскільки такі нараховані відповідно до погодженої сторонами процентної ставки.
Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за процентами у розмірі 14066 грн 49 коп.
Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, оскільки вона є нерелевантною до спірних правовідносин.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (частина перша статті 374 ЦПК України).
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункти 1 та 4 частини першої статті 376 ЦПК України).
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду рішення свідчать про те, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а рішення підлягає скасуванню, на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України в оскаржуваній частині відмови у стягненнізаборгованості за процентами, та зміні щодо розміру судових витрат.

Висновки суду щодо судових витрат

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 та 2 статті 141 ЦПК України).
Оскільки позов задоволено повністю, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422 грн 40 коп. 
У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633 грн 60 коп. 
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2026 року в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог, а в частині судових витрат - змінити.
Перший – третій абзаци резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
«Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 березня 2017 року у розмірі 83234 гривень 49 копійок та судові витрати у розмірі 2422 гривні 40 копійок». 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3633 гривні 60 копійок. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - | Я.Л. Петен

Судді: А.О. Замченко 

А.М. Худик