УХВАЛА

13 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 903/568/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М. - головуючий, Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю.)
у справі № 903/568/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Спейс Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс"
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) 25.05.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 903/568/25, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс". 
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 касаційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строків, установлених статті 288 ГПК України, без клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, а також без надання належних доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. 
23.06.2026 ГУ ДПС у Волинській області подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якому зазначає про поновлення строку на касаційне оскарження та надає докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У вказаному клопотанні скаржник в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає те, що строк був пропущений з технічних причин, а саме нестабільністю інтернет зв`язку, що спричинило збір у роботі комп`ютерної техніки при подачі касаційної скарги. Вказані обставини, на думку скаржника, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. 
Суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, дійшов висновку, що підстави, які наводить у ньому скаржник, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.
Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Нормами процесуального закону чітко визначено строки вчинення процесуальних дій, порядок обчислення, початок відліку та їх закінчення. Процесуальні строки є обов`язковими як для суду, так і учасників судового процесу, оскільки визначають, зокрема, час протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.
Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України.
Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку (наведену правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №910/22695/13).
Відповідно до статей 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №910/15481/17).
Посилання скаржника на збій у роботі комп`ютерної техніки при подачі касаційної скарги не є обґрунтованою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства. 
Крім того, скаржник, в порушення приписів ст.ст. 73, 74 ГПК України, не додав до поданої касаційної скарги належних доказів на підтвердження своїх обгрунтувань щодо наявних у нього технічних проблем у роботі комп`ютерної техніки.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приписами статей 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)). 
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Верховний Суд бере до уваги, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.04.2026.
Можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява N 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як було встановлено судом, суд апеляційної інстанції надіслав електронну копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 в електронний кабінет ГУ ДПС у Волинській області, яка доставлена останньому 27.04.2026 о 12:28, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Оскільки оскаржуване судове рішення від 16.04.2026 було вручено скаржнику 27.04.2026, то строк на касаційне оскарження спливає 18.05.2026 (з урахуванням приписів статті 116 ГПК України). Проте, касаційна скарга подана скаржником 25.05.2026. 
За своїм змістом норма про можливість поновлення процесуальних строків є пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 5/452/06).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що 

набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
ГУ ДПС у Волинській області у своєму клопотанні не наводить достатніх обґрунтувань пропуску процесуального строку, які можна було б вважати непереборними та пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, у зв`язку з чим Верховний Суд визнає наведені підстави неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання.
Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 903/568/25 за касаційною скаргою ГУ ДПС у Волинській області на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026.
Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/568/25 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков 
В. Пєсков