Справа № 758/13826/26
3/758/4197/26
Категорія 327
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання зареєстроване та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2026 року о 16:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався придбати слабоалкогольний напій за підробим застосунком «Дія», не досягнувши 18 річного віку, чим порушив законодавство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду  ОСОБА_1 з`явилася, у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, зазначила, що провела бесіду із сином, крім того подала заяву в якій зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна та вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880922 від 28 липня 2026 року;
- копією рапорту оперативного чергового Подільського УП ГУНП у м.Києві, 28.07.2026 року, отримано заяву та зареєстровано ЄО за №42722 від 28.07.2026 року щодо підробки документів;
- копією пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких нею виявлено особу, яка намагалась придбати алкогольні напої за підробленим id-паспортом;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 , який за участю законного представника ОСОБА_1 , зазначив, що хотві придбати у магазині «Коло» пиво «Тетерів» хмільна вишня 7%обр., у зв`язку із тим, що йому немає 18 років, на касі пред`явив підробний застосунок «Дія», який містить усі його данні,я і свідчать, що йому вже є 18 років, однак продавець просканувала Qr-код та виявила, що документ підроблений;
- рапортом Інспектора СЮП Подільського УП ГУНП у м.Києві ст. лейтенантом поліції Плюта К., в якому відображені всі фактичні обставини правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вказані обставини не заперечувалися самою ОСОБА_1 , під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення міститься її особистий підпис. У судовому засіданні підтвердила викладені обставини. 
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, намагання виправити помилки та сприяти подальшому належному вихованню дитини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 184, 251 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко