Справа № 737/441/26
Провадження № 3/737/125/26

П О С Т А Н О В А

15 липня 2026 року  с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., за участі секретаря Скляр А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїі ААД № 915537, 09.06.2026, о 23 год. 48 хв. на а/д Р-67 100 м від с. Українське вбік с. Куликівка гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки ХОНДА ВФР 750Ф б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення (не містить посилання на повторність), передбачене ч. 2 (містить виправлення) ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїі ААД № 915538, 09.06.2026, о 23 год. 48 хв. на а/д Р-67 100м від с. Українське вбік с. Куликівка гр. ОСОБА_1 здійснив рух мотоциклом марки ХОНДА ВФР 750Ф б/н, при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом Куликівським районним судом. При цьому вчинив правопорушення протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ЕПР1 482411 від 13.10.2025, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП (відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та про належність транспортного засобу).
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .. 
Судом встановлено, що 16.06.2026 постановами Куликівського районного суду Чернігівської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП повернуті до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, враховуючи, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить кваліфікуючу ознаку складу правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, складений протокол у фабулі правопорушення містить виправлення, яке ніяким чином не завірене. Крім того, відомості про те, що ОСОБА_1 , раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП в матеріалах справи відсутні. Також, відсутні відомості про належність транспортного засобу.
08.07.2026 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшли до Куликівського районного суду Чернігівської області, в яких додатково знаходяться лише рапорти інспектора поліції Скрибки А.С. від 02.07.2026, який складав відносно ОСОБА_1 протоколи, в яких зазначено, що під час складання протоколів сталась неуважність працівника поліції.
Судом, після повернення матеріалів до суду, досліджені обставини складання протоколів, переглянуті відеоматеріали та встановлено, що надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
З досліджених у судовому засіданні відеоматеріалів, з невідомого носія - позначка на відео - Video «Whats app» (не є нагрудні боді-камери поліцейських), взагалі не вбачається факту зупинки поліцейськими 09.06.2026, о 23 год. 48 хв. на а/д Р-67 100 м біля с. Українське в районі с. Куликівка, будь-якого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , будь-який транспортний засіб на відео, фото не зафіксований, відеоматеріали з невідомого носія складаються із двух фрагментів, які відображаються як Video «Whats app» 10.06.2026, які очевидно свідчать про те, що 1-й фрагмент (містить пояснення особи, який назвався ОСОБА_1 , при цьому поліцейським не роз`яснюються будь-які виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 повідомляє про вживання слабоалкогольних напоїв) знятий у нічний час, 2-й фрагмент (особа, який назвався ОСОБА_1 , підписує вже складані протоколи) – у, вочевидь, світлий час доби, при цьому працівниками поліції не оговорено підстави небезперервної відеозйомки і з яких підстав здійснювались зйомка на невідомий пристрій. Крім того, після повернення з дооформлення адміністративних матеріалів до суду, інспектором поліції надані лише два рапорти, в яких зазначено про його неуважність під час складання протоколів, а тому, у своїй сукупності, надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять. 
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, протоколи та надані матеріали, щодо можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП не відображають всіх обставин справи та у своїй сукупності не свідчать, що ОСОБА_1 взагалі керував мотоциклом, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП та ст.130 КУпАП. 
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що протоколи у справі № 737/441/26 та № 737/442/26 про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належними та допустимими доказом та не можуть бути підставою для прийняття рішення про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а притягнення ОСОБА_1 , в даному випадку, не дивлячись на його неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП (останній раз, постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 04.12.2025 справа № 737/902/25, якою він позбавлений права керування на строк 9 років 6 місяців 1 день із сплатою штрафу у розмірі 40800 грн), з урахуванням формального відношення поліцейського до складання протоколів та безвідповідального збору доказів уповноваженою особою, не відповідатиме принципам розумності та справедливості. 
Згідно з приписами ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 130, 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 737/441/26 та № 737/442/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/441/26, провадження № 3/737/125/26.
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. 

Суддя        А. С. Лібстер