Справа № 569/9890/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Шуляка А.С. секретаря судових засідань Камінник В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 187850776 від 27.02.2021 року у розмірі 76889,91 грн, а також понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 27.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 187850776, за яким останньому надано кредитні кошти у сумі 13670 грн зі сплатою процентів за користування коштами. Також в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 21930 грн. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним договором. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся , про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. 
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 27.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 187850776, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерцію» особливостей, за яким останній отримав кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 13670 грн, яка в подальшому була збільшена до 21930 грн. 
Відповідно до укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 187850776 від 27.02.2021 року, яке в свою чергу уклало аналогічний договір факторингу №05/08-2020 від 05 серпня 2020 року із подальшими змінами з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке 11 липня 2025 року уклало договір факторингу №11/07/25-Е з позивачем, що підтверджується витягами до реєстру боржників до договорів факторингу та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.
Відповідно до реєстру боржників від 14.07.2025 року до договору факторингу № б/н від 14.07.2025 року, ТОВ "ФК "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 187850776 від 27.02.2021 року.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК "ЕЙС" з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .
Відповідач за кредитним договором № 187850776 від 27.02.2021 року зобов`язання належним чином не виконував, тому утворилася заборгованість в сумі 76889,91 грн та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 21930 грн та простроченої заборгованість за процентами в розмірі 54959,91 грн.
Що стосується стягнення простроченої заборгованість за процентами в розмірі 54959,91 грн, суд виходить з такого.
Починаючи з 04 травня 2021 року до 26 червня 2021 року, відповідно ТОВ «Таліон Плюс» здійснювало нарахування відсотків за користування кредитом оскільки ОСОБА_1 і надалі не сплачував заборгованість. Нарахування підтверджується розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ «Таліон Плюс», згідно з яким заборгованість становить 76889,91 грн та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 21930 грн та простроченої заборгованість за процентами в розмірі 54959,91 грн.
Суд вважає таке нарахування відсотків за кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс» безпідставним, оскільки подальше нарахування Фактором відсотків, тобто збільшення боргу, не передбачено умовами договору факторингу. При цьому, згідно з розрахунком ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» нараховувало відсотки за користування кредитом протягом строку договору та пролонгацій, на момент відступлення права вимоги за кредитним договором № 187850776 від 27.02.2021 року у розмірі 28232 грн 24 коп. Тому подальше нарахування відсотків ТОВ «Таліон Плюс» не відповідає ні умовам договору про споживчий кредит, ні умовам договору факторингу.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за процентами в розмірі 28232 грн 24 коп., яка існувала на момент відступлення права вимоги за кредитним договором № 187850776 від 27.02.2021 року для ТОВ «Таліон Плюс».
У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі в сумі 50164 грн 24 коп та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 21930 грн та простроченої заборгованість за процентами в розмірі 28232 грн 24 коп.
Крім того, позивачем заявлена вимога на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., на підтвердження яких надані наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, копія додаткової угоди № 25770904070 від 01.09.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, копія акту прийому-передачі наданих послуг з описом виконаних робіт до договору № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1736 грн 99 коп. (50164 грн 24 коп. х 2662 грн 40 коп./76889 грн 91 коп.).
Керуючись статтями 3 12, 13, 81, 133, 141, 158, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, 525, 526, 625, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію", суд –

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс» заборгованість по кредитному договору № 187850776 від 27.02.2021 року у розмірі 50164 грн (п`ятдесят тисяч сто шістдесят чотири) грн 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс", місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42986956.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя