П О С Т А Н О В А 
іменем України

Справа №377/772/26 
Провадження №3/377/212/26 

10 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
11 червня 2026 року, о 20 годині 00 хвилин, у місті Славутичі, Поліський квартал, будинок № 60 на автомобільній парковці біля магазину «Фора», ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_2 . Рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на припарковані автомобілі «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 , «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України ( далі- ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Також, 11 червня 2026 року, о 20 годині 00, хвилин у місті Славутичі, Поліський квартал, будинок № 60, на автомобільній парковці біля магазину «Фора», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілями «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 , «HYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 , «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10. (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.
Крім того, 11 червня 2026 року, о 20 годині 05 хвилин, у Дніпровському кварталі, будинок № 9 водій ОСОБА_1 після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди з його участю під час керуванням транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , вживав алкогольний напій (горілку), що підтверджується висновком № 6 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 12.06.2026, який проведено зі згоди водія у найближчому медичному закладі, внесеному до переліку МОЗ – КНП «Славутицька міська лікарня» СМР. Результат огляду склав 0,83 проміле, з яким водій погодився. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (є) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП.
Постановами від 01 липня 2026 року справу №377/773/26 ( провадження №3/377/213/26) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та справу №377/774/26 ( провадження №3/377/214/26) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження зі справою № 377/772/26 (провадження №3/377/212/26) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, присвоєно об`єднаній справі № 377/772/26 ( провадження №3/377/212/26). 
ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, зазначив суду, що він дійсно має у користуванні автомобіль «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_2 . Участь у дорожньо-транспортній пригоді він заперечує, так як в той день він був у с. Неданчичи, коли повернувся до дому, то ключі від автомобіля залишив вдома. Алкогольні напої в той день він дійсно вживав увечері після 17:00. Щоб його автомобіль потрапив у ДТП, то на ньому б залишилися сліди, а так його автомобіль пошкоджень не має. З матеріалами справи ознайомився, пояснити чому саме його звинувачують у вчиненні ДТП, не може. Отримував посвідчення водія та колись працював водієм, на даний час не працює. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, частиною 4 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколами про адміністративне правопорушення: передбачене статтею 124 КУпАП, серії ЕПР 1 № 690896 від 12 червня 2026 року; передбачене статтею 122-4 КУпАП, серії ЕПР 1 № 690925 від 12 червня 2026 року; передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, серії ЕПР 1 № 690973 від 12 червня 2026 року, в яких викладені обставини і суть правопорушень;
- рапортом старшого інспектора – чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 12.06.2026, відповідно до якого 11.06.2026 о 22:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.06.2026 о 22:28 за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, на автомобільній парковці, біля магазину «Фора», автомобіль сірого кольору «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія у нетверезому стані, в`їхав у припарковані автомобілі «HAVAL H6» , державний номерний знак НОМЕР_3 , «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 , та поїхав з місця події в бік Поліського кварталу; 
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.06.2026 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій він просив притягнути до відповідальності водія автомобіля «Лада Калина» , державний номерний знак НОМЕР_2 , який 11 червня 2026 року, в період часу з 20:00 до 21:00 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , що йому належить; 
- письмовою заявою ОСОБА_3 від 11.06.2026 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій він просив провести перевірку та притягнути до відповідальності водія автомобіля, який здійснив наїзд на припаркований на автомобільній парковці, біля магазину «Фора», за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, його автомобіль «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 ; 
- письмовою заявою ОСОБА_4 від 11.06.2026 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просила провести перевірку за фактом вчинення на парковці, біля магазину «Фора», за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, ДТП з її автомобілем «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 , іншим автомобілем, що меже бути автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2 ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2026, відповідно до яких 11 червня 2026 року, близько 15:30, він залишив свій автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 на автомобільній парковці біля магазину «Фора», за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, пізніше сусідка йому повідомила, що у його припаркований автомобіль в`їхав автомобіль «Лада Калина», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого він вийшов на вулицю та побачив пошкодження лакофарбового покриття на своєму автомобілі ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2026, згідно з якими 11 червня 2026 року, близько 17:00, він залишив свій автомобіль «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 , на автомобільній парковці біля магазину «Фора», за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, пізніше сусіди повідомили, що в його припаркований автомобіль в`їхав автомобіль «Дада Калина», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.06.2026, відповідно до яких вона має автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 , який був припаркований на автомобільній парковці біля магазину «Фора», за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60. 11 червня 2026 року у мобільному додатку у групі « Інсайд Славутич» вона побачила пошкоджені авто, зокрема і своє;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.06.2026, з яких вбачається, що 11 червня 2026 року, близько 20:00, він проходив неподалік магазину «Фора» у м. Славутич, Поліський квартал, будинок №60 та побачив як автомобіль «ВАЗ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на декілька припаркованих автомобілів, після чого покинув місце ДТП та поїхав у напрямку Добринінського кварталу. Він бачив водія, який перебував за кермом, це був наглядно йому знайомий ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 26.06.2026, відповідно до яких 11 червня 2026 року, близько 20:00, він перебував біля магазину «Фора» у м. Славутич, Поліський квартал, будинок №60 та побачив як автомобіль «ВАЗ», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ланос», після чого заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль синього кольору, а потім в`їхав ще й в автомобіль «Хюндай» та покинув місце ДТП. Він чітко розгледів водія і зміг його впізнати при наданні йому працівниками поліції фото ОСОБА_8 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 12.06.2026, який повідомив мобільний телефон ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 
- схемою місця ДТП, яка сталася 11 червня 2026 року у м. Славутичі на стоянці біля магазину «Фора» за участю автомобілів: «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ; «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 . На схемі графічно зображене місце розташування автомобілів, зазначений перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу по центру у автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 ; пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу зліва у автомобіля «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 ; пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу зліва у автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 ; 
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 12.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 направлено до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР на огляд у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння ; 
- актом медичного огляду № 6 з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» СМР 12 червня 2026 року про те, що ОСОБА_1 12 червня 2026 року, о 10 годині 41 хвилину, перебував у стані алкогольного сп`яніння; 
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» СМР 12 червня 2026 року про те, що ОСОБА_1 12 червня 2026 року, о 10 годині 41 хвилину, перебував у стані алкогольного сп`яніння. До висновку додані результати тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354 : тест №8874 проведений 12.06.2026 о 11:03 з результатом 0,83 %о та тест №8873, проведений 12.06.2026 о 10:41 з результатом 0,91 %о;
- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7359636, копія якої долучена до матеріалів справи, винесеної 12.06.2026 інспектором ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Тарасенком О.В., відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП;
- відповіддю №1251 від 18.11.2025 т.в.о. генерального директора КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області на запит начальника ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №252802-2025 від 06.11.2025, копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що КНП «Славутицька міська лікарня» наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації №1218-АДМ від 30.10.2025 включена до Переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв, військовозобов`язаних, резервістів, а також військовослужбовців на стан сп`яніння». Відповідно до наказу ДОЗ КОДА від 30.10.2025 №1218-адм, наказу від 04.02.2025 №35 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР проводить медичні огляди водіїв транспортних засобів виключно на стан алкогольного сп`яніння. Проводити медичний огляд на стан наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Славутицька міська лікарня» СМР немає можливості через відсутність необхідного обладнання для проведення відбору та зберігання біологічного середовища до моменту доставки до акредитованої лабораторії - аналізатора сечі (для проведення дослідження на вміст креатиніну) та холодильника з терморегулятором (температура має бути не вище +4 градуси по Цельсію); 
- посвідченням водія серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами, відкриті категорії А1, А, В1,В, С1,С;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 19.08.2008, копія кого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що легковий автомобіль марки «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, належить на праві власності ОСОБА_11 ;
- посвідченням водія серії НОМЕР_8 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого ОСОБА_2 має право керування транспортними засобами, відкрито категорію В; 
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , копія кого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що легковий автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , фіолетового кольору, належить на праві власності ОСОБА_10 ;
- посвідченням водія серії НОМЕР_10 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами, відкриті категорії В, В1;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що легковий автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 червоного кольору, належить на праві власності ОСОБА_4 
-посвідченням водія серії НОМЕР_12 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого ОСОБА_3 має право керування транспортними засобами, відкриті категорії В, С1, С;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , копія кого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що легковий автомобіль марки «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору, належить на праві власності ОСОБА_3 ;
- фототаблицями із зображенням розташування автомобіля марки «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору на автомобільній парковці за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, під час вчинення ДТП. 
- фототаблицями із зображенням автомобілів «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 , «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 , та наявних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП; 

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських, переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у відділенні поліції, де йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погоджується. Зафіксовано проведення огляду у КНП «Славутицька міська лікарня» СМР та складення протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до поліса № 234175260 обов`язкового страхування на ім`я страхувальника ОСОБА_10 транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_14 , забезпечено в ПАТ «Страхова група ТАС». 
Згідно з полісом № 234250236 обов`язкового страхування на ім`я страхувальника ОСОБА_4 транспортний засіб «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , забезпечено в ПАТ «НАСК «Оранта».
Як вбачається з пропозиції № 230969744 на ім`я страхувальника ОСОБА_3 транспортний засіб «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 , забезпечений в ПАТ «Срахова компанія «Арсенал страхування». 
Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною 4 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він порушив вимоги п.10.9 ПДР України, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Також він порушив п. 2.10 (а) ПДР України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди. 
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, згідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки). 
Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі -Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( частина перша). 
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга).
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).
Пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 передбачено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), з документальним оформленням всіх цих процедур.
Відповідно до пункту 15 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Огляд ОСОБА_12 проведено у медичному закладі в присутності поліцейського з документальним оформленням вказаної процедури, що повністю відповідає встановленому порядку проведення огляду на стан сп`яніння. 
Отже, оцінені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що виразилось у порушенні правил дорожнього руху, спричиненні ДТП та залишення його місця, а також передбаченого частиною 4 статті 130 КУпАП, яке виразилося у вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,.
Відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Твердження ОСОБА_1 про непричетність його до вчинення ДТП, та залишення після його вчинення місця події, спростовані матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями очевидців вчинення ДТП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також наданими фототаблицями із зображенням розташування автомобіля марки «ВАЗ 111840», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору на автомобільній парковці за адресою: м. Славутич, Поліський квартал, будинок № 60, під час вчинення ДТП та зображенням автомобілів «HAVAL H6», державний номерний знак НОМЕР_3 , «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_4 , «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_5 , та наявних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП. 
Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статті 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, за сукупністю правопорушень у межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Крім того, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП, частиною 4 статті 130 КУпАП, за сукупністю яких, з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу. 
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з  ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 68 000 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 

Суддя          Н. С. Бабич