543/667/26 
3/543/132/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13.07.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, місце роботи, посада: майстер-електрик рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2026 р. о 17 год. 00 хв. під час шикування підрозділу на території тимчасового місця дислокації зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_1 (точна адреса не зазначається з метою безпеки особового складу військової частини), заступником командира зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 виявлено, по зовнішнім ознакам, що солдат ОСОБА_3 , майстер-електрик рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
З метою проведення медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, цього ж дня о 19 год. 05 хв. доставлено до медичного закладу КП “Пирянська лікарня Пирятинської міської ради”, де солдат ОСОБА_3 від проходження алкотесту відмовився та після проходження медичного огляду отримав Висновок № 457 від 18 червня 2026р. (перебуває в стані алкогольного сп`яніння за зовнішніми ознаками).
Таким чином, майстер-електрик рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , на якого розповсюджуються вимоги статті 24 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу”, перебуваючи у місці тимчасової дислокації зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби як майстер-електрик рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 в особливий період, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
При з`ясуванні обставин справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.
Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії  ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу А0932 №0219 про військове адміністративне правопорушення, висновку №457 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №22 від 19.01.2026.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 24, 33–34, 36, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полтавській області /смт. Оржиця/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податок); Номер рахунку (IBAN): UA158999980313040106000016698; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Оригінал платіжного документу подається до суду.
Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Попадюк С.С.