КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року м. Київ справа №320/134/26
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (адреса Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська 35, 79026, ЄДРПОУ 43968090), як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» (адреса 01015, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5, прим. 24, ЄДРПОУ 41593368), у якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» (ЄДРПОУ 41593368) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ «Інвестиційна компанія «Захід» має податковий борг згідно з рішеннями судів від 22.12.2021 №640/19521/21, від 10.05.2022 №640/24343/20, від 06.10.2023 №320/3067/23. На підставі п. 95.5 ст. 95 ПК України, уповноваженою особою ГУ ДПС у Львівській області прийняте рішення про стягнення коштів з платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. Проте, у боржника відсутні кошти для погашення податкового боргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 року відкрите провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Станом на час прийняття даного рішення по справі, відзив від ТОВ «Інвестиційна компанія «Захід» не надходив. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про направлення відповідачу на його адресу реєстрації (Україна, 01024, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 5, приміщення 24) копії ухвали суду про відкриття провадження по справі згідно з ідентифікатором №R067076839643, яке повернулось на адресу суду з довідкою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".
Згідно з ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне поштове відправлення вважається належним чином врученим – 03.02.2026 року.
Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув.
Також, відповідачу позивачем направлялася позовна заява з додатками згідно з відправленням №R067071470722.
Таким чином вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.
Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зазначає, що у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач правом надати суду відзив на позовну заяву не скористався.
Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і присвоєний ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41593368. 
Рішенням суду від 22.12.2021 №640/19521/21, від 10.05.2022 №640/24343/20, від 06.10.2023 №320/3067/23 вирішено стягнути з ТзОВ «Інвестиційна компанія «Захід» кошти з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу. 
На виконання вищезгаданого рішення Головним управлінням ДПС у Львівській області було скеровано ряд платіжних вимог щодо списання суми заборгованості із банківських рахунків боржника, однак внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена.
Станом на 15.12.2025 року податковий борг ТзОВ «Інвестиційна компанія «Захід» становить 794 392,72 грн. 
Податковим керуючим відповідно до підпункту 89.3 статті 89 ПК України складено Акт опису майна №53 від 30.09.2019 року, на які поширюється право податкової застави.
Відповідно до вимог пункту 89.8 статті 89 ПК України податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, що підтверджується витягами, які долучені до позовної заяви.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України до банків, що обслуговують рахунки відповідача, Головним управлінням ДПС у Львівській області були направлені платіжні інструкції для стягнення податкового боргу (інкасові доручення), копії яких долучені до позовної заяви.
Отже, сума податкового боргу перед бюджетом є узгодженою та підтверджена рішенням суду.
Проте, як вбачається із картки особового рахунку відповідача сплата зобов`язань не відбувалася.
Таким чином, враховуючи несплачені суми податкових зобов`язань, у відповідача обліковується податковий борг у сумі 794 392,72 грн.
До банківських установ спрямовувалися інкасові доручення, які поверталися без виконання згідно з п. 27 розділу І, п. 67, п. 69, п. 70 розділу ІV Інструкції про безготівкові розрахунки у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.
Враховуючи, що вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу ТОВ «Інвестиційна компанія «Захід» контролюючий орган з метою виконання покладених на нього функцій звернувся з позовом до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п. п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, що регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.
Згідно з ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:
- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-як майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Пунктом 89.5. ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до п. п. 95.1,95.2,95.3,95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.
Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Відповідно до п. 93.4 ст. 93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до ст. 95 ПК України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Статтею 95 ПК України визначені обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме:
- наявність у платника податку боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів);
- сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку;
- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;
- наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Вказаний висновок міститься в пункті 15 постанови Верховного Суду 28.01.2020 у справі №520/3516/19.
Аналогічний висновок міститься у постановах цього ж суду від 05.03.2018 у справі №818/909/16, від 24.01.2019 у справі №П/811/203/16, в яких також зазначено, що лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми майна платника податків.
Як встановлено судом, позивач направляв у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.
З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем здійснені заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.
Тобто, позивачем належним чином здійснено усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про надання дозволу на погашення суми податкового боргу підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області, як відокремленому підрозділу ДПС України (адреса Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська 35, 79026 ЄДРПОУ 43968090) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 794392,72 грн (сімсот дев`яносто чотири тисячі триста дев`яносто дві гривні, 72 копійки) за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» (ідентифікаційний код: 41593368, адреса: Україна, 01024, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 5, приміщення 24), що перебуває у податковій заставі.
Позивач: Головне управління ДПС у Львівській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження Україна, 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська 35).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Захід» (ідентифікаційний код: 41593368, адреса: Україна, 01024, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 5, приміщення 24).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 13.07.2026.

Суддя Панченко Н.Д.